Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3151/13 по делу N А22-2835/2012

г. Краснодар

10 июля 2013 г.

Дело N А22-2835/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (ИНН 3444043770, ОГРН 1023403449530), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Чограйский" (ИНН 0802002482, ОГРН 1020800670824), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Чограйский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2013 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А22-2835/2012, установил следующее.

ООО "Инвест-Поддержка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чограйский" (далее - кооператив) о взыскании 128 949 рублей 96 копеек задолженности по договору займа, 12 856 рублей 13 копеек процентов по займу и 31 915 рублей 12 копеек договорной неустойки.

Определением от 06.12.2012 суд принял иск общества к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не возвратил полученные денежные средства.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный договор займа является ничтожной (притворной) сделкой, так как заключен бывшим руководителем кооператива в целях оплаты страхового взноса по договору страхования несуществующих посевов. Решение вынесено в порядке упрощенного производства без участия представителей кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе, ссылаясь на отсутствие безусловных оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе кооператива надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 23.11.2012 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе кооператив не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Чограйский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А22-2835/2012 прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чограйский" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2013 N 36.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк