Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3480/13 по делу N А32-22517/2012

г. Краснодар

10 июля 2013 г.

Дело N А32-22517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Шаповаловой А.Ю. (доверенность от 28.05.2012), от ответчика - Щербака Андрея Александровича - Сугаевой Е.В. (доверенность от 29.08.2012), от третьего лица - Васильева Эдуарда Викторовича - Сугаевой Е.В. (доверенность от 02.10.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2315166821, ОГРН 1112315004779), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22517/2012, установил следующее.

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд к ООО "Альфа" (далее - общество) с иском, в котором просило:

- признать недействительными торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1243 площадью 732 кв. м, проведенные 12.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) по продаже арестованного имущества, принадлежащего Гаспарян А.И. (далее - должник);

- признать недействительным договор, заключенный с победителем торгов;

- применить последствия недействительности сделки (требования уточнены; т. 2, л. д. 12).

Иск мотивирован следующим. Банк является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника. В рамках исполнительного производства обществом проведены торги по реализации принадлежащего должнику земельного участка. Поскольку извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срока (за 27 дней) и содержит противоречивую информацию, торги и заключенная по их результатам сделка недействительны на основании статьи 449 Гражданского кодекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба приставов), Щербак А.А. и Васильев Э.В.

Определением от 12.11.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) и Щербак А.А., который исключен из числа третьих лиц (т. 2, л. д. 19).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что 16 июня 2012 года в газете "Кубанские новости" опубликовано информационное сообщение о проведении территориальным управлением, от имени которого действовало общество, торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложения по цене) по реализации принадлежащего должнику земельного участка площадью 732 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1243. Торги проведены в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава по продаже арестованного имущества. По результатам аукциона с победителем (Щербаком А.А.) подписан протокол от 12.07.2012. Право собственности указанного лица на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012). Проверив доводы банка о нарушении организатором торгов порядка извещения потенциальных участников о предстоящем аукционе, суды установили, что соответствующая информация была доведена до большого количества заинтересованных лиц (газета "Кубанские новости" является официальным печатным органом администрации Краснодарского края с ежемесячным тиражом более полумиллиона экземпляров). Содержание публикации позволяло установить время, место проведения аукциона, предмет торгов. Период публикации позволял заинтересованным лицам заявить о своем участии в аукционе. Текст публикации о торгах передан в службу приставов уведомлением от 26.06.2012, что также свидетельствует о надлежащем соблюдении организатором торгов порядка направления соответствующей информации. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования законодательства (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; далее - Закон об ипотеке) организатором торгов исполнены надлежащим образом. Оснований для признания недействительными торгов (заключенной по их результатам сделки) не имеется. Довод банка о том, что извещение о проведении торгов не размещалось на официальном сайте службы приставов, отклонен судами как не влияющий на существо спора (касается действий судебных приставов). Не принят и довод истца о расхождениях в сведениях о времени торгов в опубликованном информационном сообщении (9 часов 40 минут) и на сайте общества (9 часов 20 минут). Торги являлись закрытыми по форме подачи предложений о цене, поэтому время их проведения не могло повлиять на количество участников торгов. Личное присутствие участников торгов для определения победителя не требовалось (т. 2, л. д. 46, 122).

Банк обжаловал решение от 26.12.2012 и апелляционное постановление от 25.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 (далее - Правила) определяют, что извещение о проведении торгов публикуются в официальном печатном издании и размещаются на официальном сайте службы приставов. В нарушение указанных требований извещение о проведении торгов в отношении имущества должника на сайте службы приставов не размещалось. Суды необоснованно отклонили доводы банка о допущенных при проведении торгов нарушениях, поскольку ссылка в сообщении на сайте службы приставов на публикацию в печатном издании не опровергает факта нарушения требования законодательства о порядке проведения торгов и не устраняет негативного влияния на результаты проведенного аукциона. Ссылки апелляционного суда на официальный статус и тираж печатного издания также необоснованны (названные обстоятельства не исключают возможность наступления негативных последствий, выраженных в уменьшении количества потенциальных претендентов). В извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Кубанские новости" от 16.06.2012 N 109 (5163), проведение торгов было назначено на 12 июля 2012 года на 9 часов 40 минут по московскому времени, тогда как на официальном сайте общества время проведения торгов назначено на 9 часов 20 минут по московскому времени. Включение в сообщение о проведении торгов противоречивой (недостоверной) информации является нарушением порядка проведения торгов, что служит основанием для признания таких торгов недействительными (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса). Как видно из аукционной документации, Щербак А.А. приобрел на торгах земельные участки (в том числе лот N 3) за 9280 тыс. рублей, а реализовал имущество Васильеву Э.В. за 15 млн. рублей. Ограничение круга участников торгов в связи с нарушениями при размещении информации о торгах не позволило реализовать имущество по его действительной стоимости и удовлетворить требования кредиторов.

Щербак А.А. в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, организатором торгов (обществом) выполнены требования Закона об ипотеке и Правил в части извещения о предстоящих публичных торгах и направления в службу приставов информации для размещения в сети Интернет. Суды установили, что нарушение допущено не организатором торгов, а лицом, ответственным за ведение сайта службы приставов. Кроме того, извещение о предстоящих торгах было размещено в сети Интернет на сайте организатора торгов, а также в сообщении, опубликованном в официальном печатном издании администрации Краснодарского края газете "Кубанские новости". Расхождение во времени проведения торгов, на которое указывает банк, не может быть расценено как нарушение порядка проведения торгов. Земельный участок реализован на торгах, закрытых по форме подачи предложения по цене, следовательно, для участников аукциона конкретное время подведения итогов торгов не имеет значения (предложение по цене подается организатору торгов заранее в запечатанном конверте и изменить его участник уже не вправе). Личное присутствие участников аукциона для определения победителя не требовалось. Таким образом, данное обстоятельство не могло привести к негативным последствиям, в том числе к неправильному определению победителя торгов или недопущению к участию в торгах иных заинтересованных лиц. Довод банка относительно цены реализованного на аукционе имущества также необоснован. Истец не представил доказательств занижения цены реализации земельного участка. Договор купли-продажи земельных участков (между Щербаком А.А. и Васильевым Э.В.), расторгнут в связи с невозможностью государственной регистрации перехода права собственности на объекты. В настоящее время право собственности на спорный участок перешло к Дегтяревой Р.Г. на основании договора купли-продажи от 23.05.2013. Препятствий для осуществления действий по распоряжению земельным участком у Щербака А.А. не имелось.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Щербака А.А., также представляющий интересы Васильева Э.В., возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Общество, служба приставов и территориальное управление, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судами, банк является взыскателем по возбужденному в отношении должника исполнительному производству N 167/12/42/23 с предметом исполнения о взыскании с должника в пользу банка 8 895 853 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 35).

На основании договора (государственного контракта) от 01.01.2012 N 11/01-12 (т. 1, л. д. 124 - 145) и поручения территориального управления от 04.06.2012 (т. 1, л. д. 162) общество выступило организатором торгов по реализации изъятого в рамках исполнительного производства N 2502/12/61/23 имущества должника (залог), в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1243 площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, между ул. Ростовское шоссе, ул. Российская, ул. им. Ягодина М.Д., ул. им. Ушакова. В поручении на реализацию имущества от 04.06.2012 сформирован предмет торгов (земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:04089 и 23:43:0129001:1243), а также начальная стоимость реализации (7010 тыс. рублей и 1200 тыс. рублей соответственно), определенная судом.

16 июня 2012 года в газете "Кубанские новости" N 109 (5163) организатором торгов опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1243 площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, между ул. Ростовское шоссе, ул. Российская, ул. им. Ягодина М.Д., ул. им. Ушакова (лот N 3). В извещении (т. 1, л. д. 10, 164) указаны: время и место проведения торгов (12 июля 2012 года 9 часов 40 минут по московскому времени; г. Краснодар, ул. Карасунская, 60, офис 95); время и место подачи заявок; характеристики предмета торгов по лоту N 3 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1243 площадью 732 кв. м с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации предприятий оптовой и мелкооптовой торговли); начальная цена (1200 тыс. рублей); сумма задатка (50 тыс. рублей), а также перечень документов, предоставляемых претендентами для участия в торгах (заявка по утвержденной форме, платежный документ, доверенность, копия паспорта заявителя, предложение по цене приобретаемого имущества в отдельном запечатанном конверте).

Согласно протоколу от 12.07.2012 N 247 заседания комиссии об определении победителя торгов по лоту N 3 победителем признан Щербак А.А., предложивший за реализуемое имущество 1280 тыс. рублей (т. 1, л. д. 46 - 48). С Щербаком А.А. подписан протокол о результатах торгов от 12.07.2012 N 248 (т. 1, л. д. 220 - 223).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены сведения о праве собственности Щербака А.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2012 и выпиской из ЕГРП от 15.08.2012 (т. 1, л. д. 78, 81, 92).

Банк, полагая, что аукцион по продаже принадлежащего должнику имущества проведен с нарушением закона, а также прав и интересов взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспариваемые торги проведены обществом с целью реализации изъятого в рамках исполнительного производства имущества должника, находящегося в залоге.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено следующее. Нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

По общему правилу извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Однако данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса).

Правила извещения о торгах по продаже заложенного имущества сформулированы в пункте 3 статьи 57 Закона об ипотеке. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 Правил (действовавших на момент проведения торгов) информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона. Размещение информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня с даты ее получения от организатора торгов.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что информация о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1243) опубликована организатором торгов в газете "Кубанские новости", которая является официальным печатным органом администрации Краснодарского края с ежемесячным тиражом более полумиллиона экземпляров. Содержание публикации позволяло установить время, место аукциона, а также предмет торгов. Сроки извещения о предстоящих публичных торгах соблюдены. Текст публикации о торгах передан в службу приставов уведомлением от 26.06.2012. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что при организации торгов требования законодательства не нарушены.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы банка (аналогичные его доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций) оценивались судами и отклонены в связи с необоснованностью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 сформулированы следующие правовые подходы. При проверке соблюдения порядка реализации имущества должника суд должен исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации. Суд оценивает извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов. По результатам такой оценки арбитражный суд определяет, является ли извещение об аукционе, размещенное организатором торгов в печатных средствах массовой информации, надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что информация о проведении открытого аукциона опубликована обществом в газете "Кубанские новости", являющейся официальным печатным органом администрации Краснодарского края с ежемесячным тиражом более полумиллиона экземпляров. Содержание публикации содержит время, место аукциона, а также предмет торгов. Сроки извещения о предстоящих публичных торгах, установленные пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке (специальной нормой по отношению к статье 448 Гражданского кодекса) организатором торгов соблюдены. Текст публикации о предстоящем аукционе передан организатором торгом в службу приставов (пункт 2 Правил). Расхождения в сведениях о времени торгов в информационном сообщении (9 часов 40 минут) и на сайте общества (9 часов 20 минут) не могло оказать влияние на количество участников аукциона и на подачу ими предложений о цене имущества с учетом формы торгов (закрытые по форме подачи предложений по цене).

Судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 24.05.2013 N 1961).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А32-22517/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко Л.Н. Плотникова