Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2013 г. N Ф08-3555/13 по делу N А63-9429/2011

г. Краснодар

11 июля 2013 г.

Дело N А63-9429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ковалевой О.В. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Лабезного А.Ю. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-9429/2011, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2011 N 375 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 3 295 380 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части санкции в размере, превышающем 100 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган неверно определил границы товарного рынка. Ввиду отсутствия достоверных сведений о размере выручки от реализации товаров на товарном рынке, в пределах которого фактически совершено правонарушение, суды пришли к выводу о возможности применить к обществу минимальный размер штрафа.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 25.12.2012 и постановление суда от 27.03.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, необоснованное сокращение географических границ исследуемого товарного рынка противоречит пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 4.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.

Как видно из материалов дела, на основании жалобы Володиной О.Н. на действия общества управление возбудило дело N 31 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела управление 13.05.2011 приняло решение о признании общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписанием от 05.05.2011 управление обязало общество выдать Володиной О.Н. проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 N 263 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 19.09.2011 N 375 по статье 14.31 Кодекса в виде 3 295 380 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-5050/2011 решение и предписание антимонопольного органа признано недействительным. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012, решение суда от 13.10.2011 по указанному делу отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения является доказанным и обществом в рамках дел, рассматриваемых в арбитражном суде, не оспаривается.

Вместе с тем, подтвердив факт наличия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, суды двух инстанций пришли к выводу о неверном расчете антимонопольным органом размера административного штрафа, подлежащего взысканию с общества в качестве наказания за совершенное правонарушение. Суды установили, что при назначении административного штрафа управление исходило из суммы в одну сотую объема выручки общества от реализации услуг от оказания услуг технологического присоединения к электросетям. Между тем в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, и пунктами 27 и 30 ранее действовавшего Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108, определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги (технологическое присоединение к электросетям), в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должны определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что размер штрафа определен антимонопольным органом неверно, без учета места совершения правонарушения. Ввиду отсутствия корректного расчета размера выручки для исчисления суммы штрафа, подлежащего взысканию с общества, суды правомерно приняли за основу нижний предел санкции статьи 14.31 Кодекса.

Правильности выводов судов управление документально не опровергло.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически сводятся к несогласию с приведенной выше позицией судов относительно корректного определения границ товарного рынка в рассматриваемом случае и не учитывают необходимости определения таких границ применительно к расчету административного штрафа за конкретное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А63-9429/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников