Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 г. N Ф08-3356/13 по делу N А63-13340/2012

г. Краснодар

12 июля 2013 г.

Дело N А63-13340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс-оглы (ИНН 320501401727, ОГРНИП 304325528200341) - Садыгова Фахреддина Гияс-оглы лично и его представителя - Алдукова М.М. (доверенность от 08.02.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Транзит" (ИНН 2635808348, ОГРН 1112651032724), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ИНН 5404408429, ОГРН 1105404002890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс-оглы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13340/2012, установил следующее.

ООО "Смарт-Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Садыгову Фахреддину Гияс-оглы (далее - предприниматель) о взыскании 150 тыс. рублей аванса по договору перевозки грузов и 6366 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональная Транспортная компания" (в настоящее время - ООО "СибТранс").

Решением суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств выполнения предпринимателем обязательств по договору перевозки грузов и возврата обществу суммы авансового платежа. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты обжалованы предпринимателем в кассационном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.07.2013 до 15 часов 30 минут 09.07.2013. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области.

До рассмотрения кассационной жалобы от сторон поступило мировое соглашение от 01.07.2013 и ходатайство об его утверждении в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просят утвердить названное мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения ответчик возмещает истцу в рамках имеющегося спора денежные средства в размере 60 тыс. рублей на карту Сберегательного банка Российской Федерации N 5469600013943303 на имя Хоменко Сергея Васильевича (учредитель общества) в срок до 01.07.2013. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме. После подписания мирового соглашения и исполнения индивидуальным предпринимателем Садыговым Фахреддином Гияс-оглы принятых на себя обязательств, стороны гарантируют, что не будут иметь претензий друг к другу. Судебные расходы по делу сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением государственной пошлины, которую уплачивает ответчик. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 данного Кодекса).

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; подписано уполномоченными представителями сторон.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Так как при предъявлении данного иска обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в мировом соглашении расходы на уплату государственной пошлины возложены на ответчика, то с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2845 рублей 49 копеек. Учитывая, что при подаче апелляционной и кассационной жалоб предпринимателем уплачено 4 тыс. рублей государственной пошлины, то ему из федерального бюджета подлежит возврату 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Окончательно с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 845 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 274, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 01.07.2013, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Смарт-Транзит" (ИНН 2635808348, ОГРН 1112651032724) индивидуальным предпринимателем Садыговым Фахреддином Гияс-оглы (ИНН 320501401727, ОГРНИП 304325528200341), на следующих условиях.

Индивидуальный предприниматель Садыгов Фахреддин Гияс-оглы возмещает обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Транзит" в рамках имеющегося спора денежные средства в размере 60 тыс. рублей на карту Сберегательного банка Российской Федерации N 5469600013943303 на имя Хоменко Сергея Васильевича (учредителя общества) в срок до 01.07.2013. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Транзит" отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Садыгову Фахреддину Гияс-оглы в остальной сумме. После подписания мирового соглашения и исполнения индивидуальным предпринимателем Садыговым Фахреддином Гияс-оглы принятых на себя обязательств, стороны гарантируют, что не будут иметь претензий друг к другу. Судебные расходы по делу сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением государственной пошлины, которую уплачивает индивидуальный предприниматель Садыгов Фахреддин Гияс-оглы. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А63-13340/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыгова Фахреддина Гияс-оглы (ИНН 320501401727, ОГРНИП 304325528200341) в доход федерального бюджета 845 рублей 49 копеек государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко