Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2013 г. N Ф08-2798/13 по делу N А20-3022/2012

г. Краснодар

15 июля 2013 г.

Дело N А20-3022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Терекалмаз" (ИНН 0705000017 ОГРН 1020700588688) - Умарова А.В. (доверенность от 10.04.2012) и Дзюба А.И. (доверенность от 15.05.2013), от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Слоновой Е.Х. (доверенность от 27.12.2012) и Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747) - Устарханова Р.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Терекалмаз" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2012 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-3022/2012, установил следующее.

ОАО "Терекалмаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) от 15.05.2012 N 6 и УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 19.07.2012 N 56-ап в части уменьшения возмещения НДС за III квартал 2010 года на 839 836 рублей и начисления пеней по НДФЛ в сумме 166 543 рублей 52 копеек.

Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013, суд признал недействительными решение инспекции от 15.05.2012 N 6 и решение управления от 19.07.2012 в части начисления 166 543 рублей 52 копеек пеней по НДФЛ, в удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовали основания для включения в III квартале 2010 года в состав налоговых вычетов НДС, исчисленного с остаточной стоимости основных средств, возвращенных из уставного капитала ООО "Агро". Суд указал на непредставление инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих об имевшейся у общества задолженности по НДФЛ по результатам 2008 года в сумме 845 тыс. рублей, в счет которых могли быть зачтены суммы, поступившие по платежным поручениям от 29.04.2009 N 701 и 702.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования и в этой части принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При принятии судебных актов судебные инстанции применили закон, не подлежащий применению. Общество не заявляло право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). ООО "Агро" не заявляло налоговый вычет при получении от общества имущества в уставный капитал, поскольку не являлось плательщиком НДС. Общество не учитывало в расходах сумму восстановленного НДС при определении базы по налогу на прибыль, так как подпункт 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса такого права не предоставляет. Суд не указал мотивы, по которым отклонил довод общества о нарушении управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, выразившееся в том, что, несмотря на заявленное обществом ходатайство, управление не известило его о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2013 до 16 часов 00 минут 10.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку деятельности общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2012 N 5 и вынесено решение от 15.05.2012 N 6 которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, обществу дначислено 209 040 рублей налога на прибыль, начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ, предписано уменьшить заявленные к возмещению 839 836 рублей НДС.

Решением управления от 19.07.2012 N 56-ап решение инспекции в части налога на прибыль изменено, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции и управления в части уменьшения возмещения НДС за III квартал 2010 года на 839 836 рублей и начисления пеней по НДФЛ в сумме 166 543 рублей 52 копеек, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требования

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов в части уменьшения возмещения НДС за III квартал 2010 года на 839 836 рублей.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных нрав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных нрав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в обшей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса. Абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что налог на добавленную стоимость, подлежащий восстановлению, не включается в стоимость основных средств, а учитывается в составе прочих расходов при исчислении налога на прибыль в соответствии со статьей 264 Кодекса, поэтому суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении основных средств, подлежат включению им в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль, после чего в стоимости основных средств налог на добавленную стоимость отсутствует. Извлечение налога па добавленную стоимость из состава прочих расходов Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что согласно протоколу заседания Совета директоров общества от 14.12.2007 N 197/1 отменено решение заседания Совета директоров общества N 196 от 30.11.2007 об увеличении уставного капитала ООО "Агро" на 20 400 тыс. рублей с учетом переоценки. Согласно указанному решению основные средства ООО "Агро" передало обществу через 2 года согласно акту приема передачи объектов основных средств от 31.08.2010. Из данного акта следует, что остаточная стоимость переданных основных средств составляет 12 962 547 рублей. Сумма НДС, исчисленная на остаточную стоимость основных средств в размере 839 836 рублей, при передаче на баланс обществу включена в налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за III квартал 2010 года.

Решением от 16.09.2010 N 35 по выездной налоговой проверке общества налоговым органом восстановлена ранее возмещенная сумма налога на добавленную стоимость по переданным основным средствам. Данное решение вступило в законную силу и налогоплательщиком обжаловано не было.

Налоговый вычет по НДС по основным средствам, ранее переданным в уставный капитал ООО "Агро", заявлен обществом в налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года, после вынесения указанного решения от 16.09.2010 N 35, в котором инспекцией восстановлен НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Операции по передаче имущества в счет вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ не признаются реализацией товаров, работ или услуг согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса и не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 146 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При передаче основных средств обществу от ООО "Агро" на основании акта приема-передачи объектов основных средств от 31.08.2010, счет-фактура не выставлялся, в ходе проверки и в материалы дела - не представлен.

Суд правомерно указал на отсутствие у общества права предъявлять к вычету суммы НДС с остаточной стоимости основных средств, поскольку в стоимости основных средств, переданных обществу ООО "Агро", НДС отсутствует.

Кодексом предусмотрены операции, не являющиеся реализацией и, соответственно, не являющиеся объектом налогообложения НДС, указаны основания для применения налоговых вычетов по НДС.

ООО "Агро" не являлось плательщиком НДС, так как применяло специальный налоговый режим, а операция по возврату обществу имущества, переданного ранее в качестве увеличения доли в уставном капитале, не является реализацией, а значит, не является объектом налогообложения НДС что, соответственно, не дает право на налоговые вычеты по налогу.

Вывод судебных инстанций о том, что вычет налога, ранее восстановленный к уплате, в случае если режим использования имущества вновь изменился и оно начинает опять использоваться налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, не предусмотрен налоговым законодательством, является правильным.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемых ненормативных актов налоговых органов по уменьшению возмещения 839 836 рублей НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев довод заявителя о наличии безусловного основания для отмены решения управления, предусмотренного пунктом 14 статьи 101 Кодекса, выразившегося, по его мнению, в нарушении его права на участие в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, считает указанный довод, не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом; порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.

Положения статьи 101 Кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Следовательно, управлением не допущено существенное нарушение процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Кодекса. Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4292/10.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 11.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А20-3022/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Терекалмаз" излишне уплаченную платежным поручением от 19.04.2013 N 1788 государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова