Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2013 г. N Ф08-3452/13 по делу N А53-13548/2012

г. Краснодар

15 июля 2013 г.

Дело N А53-13548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовников А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Иванова Александра Викторовича, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кит", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А53-13548/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Иванов Александр Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации ООО "Кит" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кит".

Решением от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное в инспекцию заявление по форме N Р11001 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1. Кроме того, в материалы дела представлено решение инспекции от 12.04.2012 N 1489 о государственной регистрации и внесении сведений о создании юридического лица (общества). Суд апелляционной инстанции не давал правовую оценку действиям инспекции, поскольку признал достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований констатацию отсутствия нарушения прав заявителя на момент вынесения решения суда (регистрация общества в реестре произведена).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 постановление от 18.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2013 решение от 30.07.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление от 18.04.2013 отменить. По мнению подателя жалобы, суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление считается непредставленным в связи с нарушением требований удостоверительной надписи (вместо удостоверения по форме N 54 нотариус ошибочно засвидетельствовал заявление по форме N 56).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.03.2012 заявитель сдал в инспекцию пакет документов на государственную регистрацию общества.

28 марта 2012 года в государственной регистрации общества отказано. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в представленном заявлении по форме N Р11001 удостоверительная надпись, сделанная нотариусом, не соответствует требованиям письма УФНС России по Ростовской области от 15.03.2012 N 11-12/01515@.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) инспекция незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие также в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона N 129-ФЗ.

Согласно названной статье Закона в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, определенных статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Приведенный в этой статье перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи по форме N 54 содержит сведения о фамилии, имени, отчестве гражданина, подписавшего документ, о том, что подпись сделана в присутствии нотариуса, а также о том, что личность подписавшего документ установлена.

Форма удостоверительной надписи нотариуса при засвидетельствовании им подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56) предусматривает помимо названного также указание на: должность, наименование юридического лица, фамилию, имя, отчество представителя.

При свидетельствовании подписи представителя юридического лица нотариус в обязательном порядке проверяет полномочия последнего.

Апелляционный суд верно указал, что ссылка инспекции на то, что заявление удостоверено нотариусом по форме N 56 вместо формы N 54, не могла являться основанием для отказа в регистрации, проверка при удостоверении по форме N 56 является более полной, так как нотариусом проверяется не только личность, подписавшего заявление лица, но и его должность. Между тем проверка личности заявителя была осуществлена нотариусом при удостоверении подписи Иванова А.В.

Поскольку заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, обстоятельства, установленные в статье 23 Закона N 129-ФЗ, отсутствуют, отказ в регистрации является неправомерным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А53-13548/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько