Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 г. N Ф08-4426/13 по делу N А63-11432/2012

г. Краснодар

12 июля 2013 г.

Дело N А63-11432/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогина Т.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества на вере крестьянского (фермерского) хозяйства Родионова В.С. "Весна и компания" в лице конкурсного управляющего Плотникова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу N А63-11432/2012, установил следующее.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 апелляционная жалоба управляющего возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из-за не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением суда кассационной инстанции от 26.02.2013 жалоба управляющего на определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 возвращена на основании пункта статьи пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из-за подачи кассационной жалобы по истечении срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Управляющий подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал управляющему в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу товарищества на вере крестьянского (фермерского) хозяйства Родионова В.С. "Весна и компания" в лице конкурсного управляющего Плотникова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу N А63-11432/2012 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: на ______ листах.

Судья

Т.Н. Дорогина