Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2013 г. N Ф08-3872/13 по делу N А53-27089/2012

г. Краснодар

17 июля 2013 г.

Дело N А53-27089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Штепа Оксаны Александровны (ИНН 614800470206, ОГРНИП311617702500033) - Жигуновой Н.А. (доверенность от 01.03.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (ИНН 6147030005, ОГРН1096147000212) - Соколова А.А. (доверенность от 04.04.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Штепа Оксаны Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А53-27089/2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Штепа Оксана Александровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2012 N 3883 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке, а также переводов электронных денежных средств (уточненные требования).

Решением суда от 08.02.2013 решение инспекции от 04.04.2012 N 3883 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.05.2012 N 15-15/1566 прекращено производство по делу.

Судебный акт мотивирован недоказанностью инспекцией того, что предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который обязан был представлять налоговые декларации по НДС.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 решение суда отменено в части признании недействительным решения инспекции от 04.04.2012 N 3883, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия у предпринимателя обязанности представлять в III и IV кварталах 2011 года налоговые декларации по НДС и, следовательно, обоснованностью обжалуемого решения инспекции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 и отставить в силе решение суда от 08.02.2013. Податель жалобы полагает, что квалификация деятельности предпринимателя в качестве оптовой купли-продажи несостоятельна, доказательства принятые судом апелляционной инстанции получены не в ходе налоговой проверки. Мера, принятая налоговым органом в решении 04.04.2012 N 3883 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств необоснованна, поскольку никакие мероприятия налогового контроля в отношении предпринимателя инспекцией не проводились.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель в III и IV кварталах 2011 года осуществлял реализацию противопожарного инвентаря и применял систему налогообложения ЕНВД.

Инспекция, проанализировав выписку по расчетному счету предпринимателя и представленный им договор розничной купли-продажи от 18.08.2011 N 5, заключенный с МДОУ детский сад общеразвивающего вида второй категории N 17 "Сказка" (далее - детский сад), сделала вывод о том, что в III и IV кварталах 2011 года предприниматель осуществлял поставки товаров и в связи с этим обязан применять общую систему налогообложения и представлять в налоговый орган декларации по НДС за эти налоговые периоды.

В связи с этим инспекция в порядке пункта 3 статьи 76 Кодекса приняла решение от 04.04.2012 N 3883 о приостановлении операций по счетам предпринимателя, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.05.2012 N 15-15/1566 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не учел следующее.

Статья 76 Кодекса "Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации" включена в главу 11 Кодекса и относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

В силу данной нормы приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 этой статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

Из смысла приведенных норм следует, что приостановление операций по счетам обеспечивает выполнение имеющейся налоговой обязанности.

В то же время, как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель находилась на специальной системе налогообложения - ЕНВД.

Инспекция на основании выписки по банковскому счету предпринимателя, представленного им договора купли-продажи от 18.08.2011 N 5, заключенного с детским садом, счета-фактуры от 18.09.2011 N 1 и товарной накладной к договору свой вывод о наличии у предпринимателя обязанности представить декларации по НДС обосновала изменением юридической квалификации сделки, совершенной предпринимателем.

Эти выводы инспекции в каком-либо акте налогового органа не отражены, в оспариваемом решении инспекции от 04.04.2012 N 3883 основания для проведения каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя не указаны.

Как пояснил представитель налоговой инспекции, вывод о необходимости приостановления операций по счетам предпринимателя сделан инспекцией ввиду непредставления им в 10-тидневный срок декларации по НДС. Из названных документов налоговый орган усмотрел наличие обязанности по применению общей системы налогообложения и представлению деклараций по НДС.

При этом проверка на предмет установления обязанности предпринимателя по уплате НДС (иной системе налогообложения) в предусмотренных Кодексом форме и порядке не проводилась, решение руководителя, из которого можно увидеть основания для уплаты НДС, правовую базу и которое мог бы по существу оспорить предприниматель, не выносилось. Наличие налоговой обязанности и ее объем по другой системе налогообложения индивидуальному предпринимателю каким-либо актом налогового органа не установлены.

Довод налоговой инспекции о том, что в силу пункта 3 статьи 76 Кодекса для приостановления операций по счетам достаточно факта непредставления декларации без установления налоговых обязанностей, не принимается кассационной инстанцией по изложенным основаниям.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, недопустимости создания ситуации, когда исключается возможность налогоплательщика предоставить свои возражения и доводы, обжаловать акт налогового органа, отсутствия установленных обязанностей перед бюджетом действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счету предпринимателя нарушают права налогоплательщика, являются незаконной и нецелесообразной мерой.

Поскольку суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанция правомерно удовлетворил требования предпринимателя. Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части об отсутствии у предпринимателя обязанности по представлению декларации по НДС ввиду квалификации договора как договора купли-продажи не повлекли принятия неправильного решения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А53-27089/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных