Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2013 г. N Ф08-3582/13 по делу N А53-34190/2012

г. Краснодар

17 июля 2013 г.

Дело N А53-34190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЗС Ресурс" (ИНН 5752052572, ОГРН 1105752000650) - Звягиной К.Е. (доверенность от 12.07.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-34190/2012, установил следующее.

ООО "АЗС Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) 2 634 194 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 27.02.2013 (судья Смолькова А.В.) в иске отказано. Суд пришел к выводу, что в результате уплаты обществом банку за движимое и недвижимое имущество 18 млн рублей, включая налог на добавленную стоимость, банк не получил какие-либо суммы сверх причитавшихся по договору. Указание банком в счетах-фактурах иной, чем в договоре купли-продажи, суммы НДС не могло привести к сбережению им каких-либо денежных средств, так как у банка сохраняется налоговая обязанность по перечислению НДС в бюджет.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2013 решение отменено, с банка в пользу общества взыскано 2 634 194 рубля 55 копеек неосновательного обогащения. Апелляционный суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 6889/11 по делу N А57-12246/2010 (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11), пришел к выводу, что при несоответствии налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцом к оплате, действительному размеру, подлежащему указанию продавцом, сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению банка, он правильно указал в счете-фактуре НДС, исчисленный от разницы между ценой, по которой имущество им приобреталось (по соглашению об отступном), и ценой последующей реализации, поскольку при приобретении имущества банк не предъявлял сумму налога к возмещению из бюджета. Общество уплатило только ту цену, включая НДС, которая согласована в договоре, и не является участником дальнейших правоотношений между продавцом и государством по уплате налога в бюджет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что при наличии у банка, по его утверждению, права рассчитать сумму налога от межценовой разницы он не должен был иным образом определять сумму налога в договоре и вследствие этого получать от продавца сумму налога, рассчитанную от цены реализации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, банк (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 21.01.2011, предметом которого являлась продажа покупателю недвижимого имущества (зданий, земельных участков, подъездного железнодорожного пути), а также 69 наименований движимого имущества, указанного в приложении N 1. Стороны согласовали общую стоимость движимого и недвижимого имущества - 18 млн рублей, включающую 2 654 815 рублей 73 копейки налога на добавленную стоимость по ставке 18% (за исключением стоимости земельных участков, не облагаемой НДС).

Имущество передано покупателю по акту от 26.01.2011.

Платежным поручением от 24.01.2011 N 18 общество перечислило банку 18 млн рублей, указав в составе платежа 2 654 815 рублей 73 копейки НДС, а основанием платежа - договор купли-продажи от 21.01.2011.

В то же время банк в счете-фактуре от 24.01.2011 N 1639 на сумму 135 183 рубля 50 копеек указал НДС - 20 621 рубль 18 копеек, а в счете-фактуре от 24.01.2011 N 1630 на сумму 17 864 816 рублей 50 копеек - НДС равным нулю со ссылкой на исчисление НДС с межценовой разницы по пункту 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, полагая, что банк, представив ему на оплату счет-фактуру от 24.01.2011 N 1630 с неверными сведениями об НДС, нарушил его право на возмещение из бюджета фактически уплаченной суммы НДС и неосновательно обогатился на 2 634 194 рубля 55 копеек, обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обстоятельства данного спора аналогичны обстоятельствам дела, результаты рассмотрения которого изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11.

В названном постановлении Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты об отказе покупателю во взыскании с банка-продавца неосновательного обогащения в виде разницы между суммой НДС, согласованной в договоре, и суммой НДС, указанной банком в счете-фактуре, сформулировал следующие правовые выводы.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить покупателю к оплате соответствующую сумму налога, определяемую при реализации недвижимости по ставке 18%. При этом продавец, применяющий особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость с межценовой разницы, определенный пунктом 3 статьи 154 НК РФ, должен указать в договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к оплате с учетом требований указанной статьи с применением ставки, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 164 НК РФ. Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету исходя из положений главы 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 Кодекса), не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи. Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям Кодекса, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю как неосновательное обогащение продавца.

В постановлении от 08.11.2011 N 6889/11 также отмечено, что, выставляя покупателю счет-фактуру, в котором сумма налога на добавленную стоимость отличается от указанной в договоре, продавец нарушает право покупателя на возмещение уплаченной им суммы налога на добавленную стоимость, на которое он рассчитывал при заключении договора, поскольку в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ покупатель вправе возместить налог из бюджета только в том размере, который указан в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 154 НК РФ в счете-фактуре, выставленном продавцом.

В рассматриваемом деле банк, согласовав с покупателем сумму НДС в размере 2 634 194 рублей 55 копеек, предъявляемую дополнительно к цене товара, имел право обратить в свою пользу только (18 млн рублей - 2 634 194 рубля 55 копеек) 15 365 805 рублей 45 копеек. Однако, указав в счете-фактуре сумму НДС - 20 621 рубль 18 копеек, исчисленную с межценовой разницы - 135 183 рубля 50 копеек, банк за счет общества получил возможность, кроме цены товара - 15 365 805 рублей 45 копеек, удержать остальную сумму НДС, не перечисляя ее в бюджет.

Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы о неосновательном обогащении. Доводы кассационной жалобы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-34190/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк