Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2013 г. N Ф08-3930/13 по делу N А53-35782/2012

г. Краснодар

19 июля 2013 г.

Дело N А53-35782/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Корнет Юрия Александровича (ИНН 614000135336, ОГРН 304614008900110), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 76408 4, 76409 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корнет Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 (судья Медникова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судья Николаев Д.В.) по делу N А53-35782/2012, установил следующее.

ИП Корнет Юрий Александрович (далее - предприниматель) обратился 07.12.2012 в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2012 N 18307.

Определением от 17.12.2012 суд принял заявление предпринимателя и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

От инспекции поступил отзыв на заявление, в котором она выразила несогласие с требованиями предпринимателя.

Предприниматель направил в суд заявление от 18.01.2013, в котором изложил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на позицию налогового органа в отношении требований предпринимателя.

Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2013, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения. Суд признал законным решение инспекции от 14.06.2012 N 18307 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, отсутствием нарушений налогового органа при проведении камеральной проверки.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, а не по общим правилам искового производства, так как оно не соответствует целям эффективного правосудия. Налоговый орган нарушил процедуру принятия решения при привлечении к ответственности. Камеральная проверка проведена с нарушением установленных сроков.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В обоснование своей жалобы предприниматель ссылается на несоблюдение порядка привлечения к ответственности и неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Указанные основания к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относятся.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 28 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается.

В случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Корнет Юрия Александровича на решение Арбитражного суда от Ростовской области от 11.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А53-35782/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина