Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2013 г. N Ф08-3403/13 по делу N А53-29722/2012

г. Краснодар

19 июля 2013 г.

Дело N А53-29722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Горбенко А.В. (доверенность от 28.12.2012), от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Гуляевой А.В. (доверенность от 06.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А53-29722/2012 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.), установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 24.08.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект не относится к объектам капитального строительства, не относится к особо опасным и технически сложным объектам, является воздушной линией электропередачи напряжением 10 кВ, на реконструкцию которого разрешение не требуется.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда от 17.12.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд счел, что реконструируемый обществом объект относится к объектам капитального строительства, на который требуется разрешение на проведение указанных работ. В нарушение требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта осуществляется без разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, так как спорный объект (устройство для передачи и распределения электроэнергии) не относится к объектам капитального строительства. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что параметры спорного линейного объекта изменялись в результате проводимых работ, доказательства отнесения данных работ к капитальном ремонту или реконструкции отсутствуют. Суд не классифицировал работы на объекте с точки зрения реконструкции линейного объекта, капитального ремонта линейного объекта или иного вида работ. Суд неправомерно исключил из числа доказательств заключение ГУ "Южного регионального центра судебной экспертизы" от 20.05.2002 N 2276.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 15.08.2012 N 1 административный орган осуществил проверку объекта капитального строительства "Реконструкция ВЛ 10кВ N 2 ПС 35/10кВ "Киевская" Кашарского района Ростовской области", расположенного по адресу: Кашарский район, Ростовская область, и установил, что на указанном объекте общество проводит реконструкцию объекта без разрешения на строительство. При этом на объекте выполнены следующие работы: демонтаж существующих линий ВЛ~90 (частично не выполнен демонтаж опор в с. Черниговка, с. Россошь, при этом на основании представленной проектной документации N 7447/50958/07-РЧ.ЛЭП, устройство новых линий ВЛ должно проводится после демонтажа существующих линий ВЛ); устройство новых линий ВЛ ~ 100% (на основании представленной проектной документации N 7447/50958/07-РЧ.ЛЭП стойки опор в количестве 118 штук устанавливаются на фундамент из железобетонных плит).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.08.2012 N 1/88. По результатам проверки административный орган выдал обществу предписание от 24.08.2012 N 1 об устранении вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество осуществляет реконструкцию объекта "Реконструкция ВЛ 10кВ N 2 ПС 35/10кВ "Киевская" Кашарского района Ростовской области". Это подтверждается актом проверки от 24.08.2012 N 1/88 и протоколом об административном правонарушении от 03.09.2012 N 123770. При этом на момент проверки разрешение на реконструкцию у общества отсутствовало.

В обоснование доводов о незаконности предписания от 24.08.2012 N 1 общество сослалось на то, что проверенный административным органом объект не относится к числу объектов капитального строительства, и поэтому разрешение на его реконструкцию не требуется.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил данный довод исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.

В частях 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены понятия реконструкции и ремонта линейных объектов. Реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48.1 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также правомерно установил, что реконструируемый обществом объект относится к числу объектов, проектная документация которого требует положительного заключения экспертизы, что обществом не было сделано. Ссылка общества на заключение ГУ "Южного регионального центра судебной экспертизы" от 20.05.2002 N 2276 не может быть принята во внимание, так как данное заключение составлено в отношении другого объекта и не относится к спорному объекту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что разрешение на реконструкцию воздушной линии электропередачи, доказательства проведения экспертизы проектной документации реконструируемого линейного объекта, а также выполнения требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса общество в материалы дела не представило.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А53-29722/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Черных