Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2013 г. N Ф08-3287/13 по делу N А32-6912/2012

г. Краснодар

17 июля 2013 г.

Дело N А32-6912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от третьих лиц:

Демирчян Ардашеса Амаяковича - Демирчян А.А. (паспорт), Семененковой Елизаветы Васильевны - Семененковой Е.В. (паспорт), Хачатрян Артура Мишаевича - Хачатрян А.М. (паспорт), Хачатрян Вреж Мишаевича - Кунцова С.А. (доверенность от 01.08.2012), в отсутствие представителя заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьих лиц: федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Гордеевой Надежды Николаевны, Хачатрян Сос Мишаевича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-6912/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) от 27.06.2008 N 2061-р "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Семененковой Е.В., Гордеевой Н.Г., Демирчян А.А." (далее - распоряжение от 27.06.2008 N 2061-р).

Требования заявлены со ссылкой на положения Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"", и мотивированы тем, что на момент издания распоряжения от 27.06.2008 N 2061-р спорный земельный участок находился в федеральной собственности, администрация не имела полномочий им распоряжаться.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" (далее - техникум), Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Демирчян А.А., Семененкова Е.В., Гордеева Н.Н., Хачатрян А.М., Хачатрян С.М., Хачатрян В.М.

Решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что публично-правовые отношения прекращены в связи с заключением договора в отношении земельного участка, существуют обязательственные правоотношения, вытекающие из соответствующего договора. Участок неоднократно перепродан, переход права на него зарегистрирован в установленном законом порядке. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между Российской Федерацией и собственниками земельного участка имеется спор о праве. Надлежащим способом защиты является требование о проверке законности сделки и, как следствие, регистрации права.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта земельный участок находился в федеральной собственности (поскольку входил в состав земель курорта, а также в связи с федеральной принадлежностью имущества техникума, из состава земель которого предоставлен). Администрация распорядилась земельным участком в отсутствие полномочий. Удовлетворение заявленных требований послужит доказательством того, что недвижимое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Присутствующие в судебном заседании третьи лица просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. Остальные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, надлежаще извещены. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109001:0011 площадью 17 018 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, Микрорайон 12, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 23-АБ N 401850 (т. 1, л. д. 77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2002 серии 23-АА N 476344 (имеет отметку о погашении) за техникумом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109001:11 площадью 17 018 кв. м, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, Микрорайон 12 (т. 1, л. д. 78).

В соответствии со свидетельством от 29.09.2010 серии 23-АИ N 279998 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:11, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Объездная, 40, являющегося объектом права постоянного (бессрочного) пользования техникума, составила 12 170 кв. м (т. 1, л. д. 79).

Распоряжением от 27.06.2008 N 2061-р Семененковой Е.В., Гордеевой Н.Г., Демирчян А.А. предоставлен в собственность за плату в равных долях (по 1/3 доли каждому) земельный участок общей площадью 1558 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0109001:0181, расположенный по адресу г. Анапа, ул. Астраханская, 91, для эксплуатации гаража, в границах, указанных в кадастровом плане. Цена выкупа составила 37 887 рублей (т. 1, л. д. 32).

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю от 19.07.2012 N 09651/01-6 на запрос территориального управления от 28.06.2012 N 14-10/8383, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109001:181 образован из земель техникума (т. 1, л. д. 118, 119).

Полагая, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, относящимся к землям курорта федерального значения, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 198 Кодекса орган, осуществляющий публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что Демирчян А.А., Семененкова Е.В., Гордеева Н.Г. (продавцы) и Хачатрян С.М., Хачатрян А.М. (покупатели) заключили договор купли-продажи недвижимости от 18.09.2008, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109001:0181, расположенный по адресу г. Анапа, ул. Астраханская, 91, с находящимся на нем объектом недвижимого имущества - гаражом (литеры А, а) общей площадью 549,3 кв. м, передан покупателям в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) (т. 2, л. д. 13 - 15).

В свою очередь по договору от 12.10.2011 Хачатрян А.М. продал принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж Хачатряну В.М. (т. 2, л. д. 19 - 22).

При заключении гражданско-правового договора публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку оспаривание распоряжения от 27.06.2008 N 2061-р, на основании которого заключены сделки в отношении спорного земельного участка, не способно восстановить права заявителя на этот участок, судами сделан обоснованный вывод о несоответствии избранного территориальным управлением способа защиты содержанию права и характеру нарушения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А32-6912/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

И.П. Назаренко Л.Н. Плотникова