Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2013 г. N Ф08-3743/13 по делу N А20-3903/2012

г. Краснодар

23 июля 2013 г.

Дело N А20-3903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), должностного лица - судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Пхешхова Б.А., органов, осуществляющих публичные полномочия - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике, третьего лица - индивидуального предпринимателя Кадохова Р.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2013 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.В.) по делу N А20-3903/2012, установил следующее.

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Пхешхова Б.А. (далее - судебный пристав), выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Кадохова Р.Н. (далее - предприниматель).

Решением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что при обращении в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства учреждением к постановлению о взыскании страховых взносов не приложена справка регистрирующего органа об отсутствии счетов у предпринимателя. Учреждение не представило доказательств, подтверждающих принятие мер для получения сведений о счетах должника, в том числе от банков и налоговых органов, чем нарушило нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), касающиеся порядка возбуждения исполнительного производства. Отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства основан на законе.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) не устанавливают определенных требований к акту контролирующего органа и не предусматривают обязанность взыскателя по приложению к постановлению доказательств, подтверждающих информацию об отсутствии у должника счетов в банке. Пенсионный фонд и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда от 01.02.2011N КА-30-24/850). В нем закреплено, что при направлении постановлений, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика, прилагается справка органа контроля на основании выписок из ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП, а также сведений банков и плательщиков. Об отсутствии информации о счетах плательщика свидетельствует сам факт вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах). Взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика возможно не только при недостаточности у него денежных средств, но также и при отсутствии у контролирующего органа информации о счетах плательщика.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2012 учреждением принято постановление N 00500290019394 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя - плательщика страховых взносов.

16 августа 2012 года постановление передано в районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики. К постановлению приложена справка учреждения без даты и номера, составленная на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в которой информация о счетах предпринимателя отсутствует.

Постановлением судебного пристава от 17.08.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что постановление учреждения не является исполнительным документом, к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований заявителя по причине отсутствия на счетах предпринимателя денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Полагая, что действия судебного пристава нарушают права и законные интересы учреждения, а также не основаны на нормах действующего законодательства, заявитель обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика (часть 2). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14).

Частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах предусмотрено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что при обращении в районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики учреждением не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. К постановлению учреждение не приложило документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Приложенная к исполнительному документу справка об отсутствии у учреждения сведений о счетах предпринимателя получена на основании выписки из ЕГРИП, из которой невозможно установить наличие (либо отсутствие) у должника счета в банке. Выписка из ЕГРИП по своей форме не предусматривает указание наличия (отсутствие) счетов в учреждениях банка. Отсутствие объективной возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у предпринимателя расчетных счетов в банках отделение пенсионного фонда не доказало. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А20-3903/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко