Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2013 г. N Ф08-3720/13 по делу N А32-8917/2012

г. Краснодар

18 июля 2013 г.

Дело N А32-8917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" (ИНН 2312089985, ОГРН 1032307155451) - Романца В.Ю. (доверенность от 20.11.2012), в отсутствие истца - корпорации Е. Мисхан анд Сонс, Инк, (E. Mishan & Sons, Inc), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 (судья Корейво Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-8917/2012, установил следующее.

Корпорация Е. Мисхан анд Сонс, Инк (E. Mishan & Sons, Inc; далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Культспорттовары" (далее - общество) о запрете использования товарных знаков, прекращении нарушения авторских прав и взыскании 1 825 340 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторского права на дизайн.

Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил обществу использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 419146 и N 444677, принадлежащими корпорации; запретил обществу использовать авторское право корпорации на дизайн тренажера AB ROCKET, в том числе хранить, предлагать к продаже и продавать; взыскал с ответчика в пользу истца 1 355 340 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторского права на дизайн, а также 38 553 рубля 40 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 22.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2013, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно определили стоимость и количество товара, на котором незаконно размещен товарный знак. Согласно спецификации товара таможенная стоимость одного тренажера AB ROCKET NEW составляет 18,720 долларов США за единицу товара, AB ROCKET - 14,730 долларов США за единицу товара. В ходе исполнительного производства и в решении суда по делу N А32-35073/2011 установлено, что на 198 тренажерах из 398 не имелось воспроизведения товарного знака AB ROCKET, поэтому контрафактной признана только упаковка 198 тренажеров. Патентное агентство "Ермакова, Столярова и партнеры" не доказало, что оно наделено полномочиями на представление интересов истца.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора отчуждения патентных и авторских прав от 12.08.2010 корпорация является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам N 419146 и N 444677, изображающие словесное обозначение AB ROCKET в отношении товаров 28-го класса МКТУ, в том числе тренажеров механических, тренажеров для мышц брюшного пресса, с датой приоритета с 28.04.2009 и 26.11.2010 соответственно, сроком действия регистрации товарных знаков - 10 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-35073/2011 общество привлечено к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

В январе 2012 года общество предлагало к продаже спортивные тренажеры, воспроизводящие авторский дизайн внешнего вида тренажера истца и маркированные комбинированным обозначением со словесным элементом AB ROCKET, о чем представлены нотариальные протоколы осмотра письменного доказательства - информации, размещенной в сети Интернет по адресам: http://kst-sport.ru/d/73734/d/arocket.jpg и http://kst-sport.ru/address.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения корпорации с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

В пункте 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно учли обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-35073/2011.

При рассмотрении дела N А32-35073/2011 суд установил, что 29.08.2011 общество подало на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни таможенную декларацию N 10317100/270811/0009931, согласно которой к таможенному оформлению в режиме экспорта заявлены тренажер для пресса AB ROCKET NEW, артикул 0204/10 (в количестве 200 единиц) и тренажер для пресса AB ROCKET, артикул 0204/11 (в количестве 200 единиц).

С целью идентифицировать предъявленный к таможенному оформлению товар должностные лица таможни произвели досмотр. Согласно акту досмотра от 29.08.2011 N 10309200/290811/001122 в разделе "Товар N 5" зафиксированы тренажеры с настраиваемым механизмом отягощения в частично разобранном виде, упакованные по 1 штуке в картонную коробку (всего 400 картонных коробок), из них: 200 тренажеров для пресса AB ROCKET NEW и 200 тренажеров для пресса AB ROCKET. На выполненных при составлении акта фотографиях (дополнительный лист, рисунки N 19, 22, 36 и 41) зафиксированы картонные коробки со словесными обозначениями AB ROCKET и AB ROCKET NEW, в которые упакованы тренажеры.

В соответствии с протоколом от 07.09.2011 на товары в количестве 398 единиц наложен арест, товары переданы на ответственное хранение ответчику. Из имеющихся в административном материале объяснений директора общества Харитонова А.Ю., оформленных протоколом опроса от 06.09.2011, следует, что спорный товар приобретался им с целях дальнейшей реализации. При этом законный представитель ответчика признал вину в совершении административного правонарушения.

В заключении эксперта Воронова С.В. от 29.09.2011 N 384/2011 установлено, что обозначения AB ROCKET, имеющиеся на упаковке и в инструкции тренажера для тренировки мышц пресса (артикул N 0204/10), сходны до степени смешения с комбинированным товарным знаком AB ROCKET (свидетельство N 419146). Обозначения AB ROCKET, имеющиеся на упаковке и непосредственно на самом тренажере (на сиденье) для тренировки мышц пресса (артикул N 0204/11), являются тождественными комбинированному товарному знаку AB ROCKET (свидетельство N 419146).

Протокол об административном правонарушении N 10309000-933/2011 составлен 30.09.2011 по окончании административного расследования при участии директора общества Харитонова А.Ю. В протоколе содержится ссылка на заключение эксперта. Протокол со стороны законного представителя ответчика подписан без каких-либо замечаний.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлена вина общества в незаконном использовании товарных знаков, спорный товар признан контрафактным, суды правомерно признали действия общества нарушением исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя выплаты денежной компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил размер компенсации в сумме 1 825 340 рублей (500 тыс. рублей за нарушение прав на товарные знаки и авторского права на дизайн тренажера на товарах, предложенных к продаже на веб-сайте ответчика, и 1 325 340 рублей исходя из двукратной стоимости товара (1665 рублей за единицу), предложенной к продаже истцом на его веб-сайте, умноженной на количество контрафактных товаров).

Согласно пункту 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным в размере 1 325 340 рублей.

Ссылка заявителя на то, что суды неверно определили стоимость и количество товара, на котором незаконно размещен товарный знак, подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-35073/2011 установлено, что предметом правонарушения являлись тренажеры для пресса AB ROCKET NEW и AB ROCKET в количестве 398 штук.

Отраженная в спецификации продавца стоимость контрафактного товара, приобретенного на территории иностранного государства, правомерно не принята во внимание судами. Суды обоснованно учли стоимость, по которой истец предлагал тренажеры к продаже, а также то, что стоимость товара, примененная истцом ниже стоимости оригинального тренажера, - 2990 рублей.

Индивидуальная упаковка и содержащееся в ней изделие (тренажер) являются единым товаром, поскольку данное изделие реализуются в упаковке. Кроме того, упаковка, на которой размещен товарный знак, предназначена для информирования о характеристике товара. Поэтому суды, учитывая положения подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что контрафактными являются 398 тренажеров, упаковка не может быть конфискована отдельно от тренажеров.

Довод заявителя жалобы о том, что у патентного агентства "Ермакова, Столярова и партнеры" отсутствуют полномочиями на представление интересов истца, опровергается материалами дела (т. 1, л. д. 45 - 48). Указанный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяет довод апелляционной жалобы, ему дана надлежащая правовая оценка, поэтому он не принимаются кассационным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А32-8917/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова