Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2013 г. N Ф08-3374/13 по делу N А63-11456/2011

г. Краснодар

22 июля 2013 г.

Дело N А63-11456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600489546) - Бекетова А.А. (доверенность от 24.04.2013), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1102635001919), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дирекция строящихся автомобильных дорог", в отсутствие заинтересованных лиц - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В.. Цигельников И.А.) по делу N А63-11456/2011, установил следующее.

Администрация Петровского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11456/2011в отношении должника - администрации о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество) 3 357 208 рублей 93 копеек задолженности, 58 179 рублей расходов по оплате экспертизы и 39 786 рублей 04 копеек расходов по уплате государственной пошлины, об отзыве исполнительного листа серии АС N 002231542 по делу N А63-11456/2011, выданного 28.09.2012 на взыскание с администрации указанных сумм (уточненные требования, т. 5, л. д. 55 - 58, 95).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2013 в удовлетворении заявления администрации отказано. Применительно к требованию заявителя о прекращении исполнительного производства суд исходил из того, что постановлением от 16.10.2012 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002231542 от 28.09.2012 отказано и фактически такое исполнительное производство отсутствует. Требование об отзыве исполнительного листа из управления казначейства суд отклонил, ввиду отсутствия его нормативного обоснования. Поскольку судебный акт, на основании которого выдан спорный исполнительный документ, не отменен и поворот его исполнения не производился, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение от 06.02.2013 в части отказа в отзыве исполнительно листа отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Исполнительный лист от 28.09.2012 N 002231542, выданный взыскателю - обществу в рамках дела N А63-11456/2011 Арбитражным судом Ставропольского края, из управления казначейства отозван без взыскания суммы, указанной в нем. В остальной части определение суда первой инстанции от 06.02.2013 оставлено без изменения.

8 мая 2013 года спорный исполнительный документ управлением казначейства возвращен в Арбитражный суд Ставропольского края (т. 6, 82 - 86).

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 29.04.2013 отменить, оставить в силе определение от 06.02.2013. По мнению заявителя, решение от 09.06.2012 по делу N А63-11456/2011 добровольно администрацией не исполнено, оплата на расчетный счет общества не поступала. 11.01.2013 общество направило исполнительный лист в управление казначейства для взыскания с должника взысканной судом суммы. Отзыв спорного исполнительного документа произведен апелляционным судом неправомерно, на основании не исследованных полностью доказательств, выводы указанного суда не соответствуют обстоятельствам дела. В случае отзыва исполнительного документа из управления казначейства взыскатель будет лишен возможности получения суммы задолженности, тем самым, понесет убытки в виде упущенной выгоды, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Администрацией представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество письменно ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить присутствие представителя в судебном заседании, назначенном на 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их представителей) в суде кассационной инстанции. Общество извещено о судебном заседании, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 28.08.2012) и кассационной (от 07.12.2012) инстанций, с общества в пользу администрации взыскано 129 085 рублей 62 копейки пени, с администрации в пользу общества взыскано 3 455 173 рубля 97 копеек, в том числе 3 357 208 рублей 93 копейки задолженности, 58 179 рублей расходов по оплате экспертизы и 39 786 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

1 августа 2012 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Эркенов А.К. (далее - судебный пристав-исполнитель), в рамках исполнительного производства от 04.06.2012 N 6448/12/37/26, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Грачевским районным судом по делу N 2-42/2012, о взыскании с общества кредитных платежей в размере 12 844 745 рублей 54 копейки, вынес постановление N 469/12/37/26 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (т. 4, л. д. 183, т. 5, л. д. 11 - 13).

Согласно вышеназванному постановлению, судебный пристав-исполнитель установил наличие дебиторской задолженности администрации, принадлежащей обществу, и в целях исполнения требований исполнительного документа обратил на нее взыскание, путем перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов). Судебный пристав-исполнитель запретил должнику (обществу) и дебитору (администрации) совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам.

Постановление от 01.08.2012 N 469/12/37/26 вручено представителю общества и поступило в администрацию, в установленном законом порядке ими не обжаловано (т. 5, л. д. 53 - 54).

28.08.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 002231542 на взыскание с администрации в пользу общества 3 357 208 рублей 93 копеек задолженности, 58 179 рублей расходов по оплате экспертизы и 39 786 рублей 04 копеек расходов по уплате государственной пошлины (т. 6, л. д. 83 - 86).

Постановлением от 16.10.2012 судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства на основании спорного исполнительного документа отказал, указав, что он не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, и возвратил его обществу (взыскателю, т. 5, л. д. 6).

Платежным поручением от 10.12.2012 N 4150 постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 N 469/12/37/26 исполнено, дебиторская задолженность администрации перед обществом в размере 3 455 173 рублей 97 копеек, подтвержденном судебными актами по настоящему делу, перечислена управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - управление казначейства) на лицевой счет отдела судебных приставов (т. 4, л. д. 182).

11 января 2013 года управление казначейства уведомило администрацию о поступлении выданного арбитражным судом исполнительного листа серии АС N 002231542 на взыскание в пользу общества денежных средств (т. 5, л. д. 2, 65 - 66).

Администрация сообщила о перечислении 10.12.2012 по требованию судебного пристава-исполнителя взысканных с нее в пользу общества денежных средств в полном объеме (3 455 173 рубля 97 копеек) на депозитный счет отдела судебных приставов как самому взыскателю (т. 5, л. д. 36 - 37), так и управлению казначейства (т. 5, л. д. 38).

Полагая, что денежные требования перед обществом по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2012 N А63-11456/2011 ею полностью исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства по спорному исполнительному документу и о его отзыве.

Установив, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 002231542, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-11456/2011, отделом судебных приставов не возбуждалось, судебные инстанции оставили без удовлетворения требование администрации о прекращении не существующего исполнительного производства. Судебные акты в соответствующей части участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции установил факт перечисления администрацией 10.12.2012 в полном объеме на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 денежных средств в размере, присужденном решением от 09.06.2012 по делу N А63-11456/2011 в пользу общества (3 455 173 рубля 97 копеек), на депозитный счет отдела судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, 20 декабря 2012 года распределил поступившие от администрации средства, погасив за их счет задолженность общества по сводному исполнительному производству N 6448/12/37/26 СД (перед гражданами по заработной плате и перед банком по кредитным договорам, т. 5, л. д. 17 - 25).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно расценил как недобросовестные действия общества, направленные на повторное получение из бюджета денежных средств по фактически погашенному перед ним администрацией долгу, и отозвал из управления казначейства исполнительный лист от 28.09.2012 N 002231542, выданный в рамках дела N А63-11456/2011 Арбитражным судом Ставропольского края, без взыскания указанной в нем суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенный в кассационной жалобе довод общества о том, что в случае отзыва спорного исполнительного листа оно будет лишено возможности получения суммы взысканной в его пользу задолженности, понесет убытки в виде упущенной выгоды, несостоятелен, поскольку противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам (погашение долга администрации перед обществом путем уменьшения долга общества в рамках сводного исполнительного производства перед другими лицами).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, осуществление названных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Защита фактически не нарушенного права противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статьи 1, 2, 9, 27 Арбитражного процессуального кодекса).

Оснований для отмены постановления от 29.04.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, по существу, сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявлений о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа не предусмотрена, не подлежала она уплате и при подаче кассационной жалобы на судебный акт, вынесенный по указанным вопросам. Перечисленная в федеральный бюджет генеральным директором общества государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей (чек-ордер от 08.05.2013) подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элита" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А63-11456/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1102635001919) из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко