Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28832 по делу N А56-112270/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28832 по делу N А56-112270/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Арустамян Аршалуйс Суреновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 по делу N А56-112270/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Райф Сити" (далее - должник) его участник Арустамян А.С. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Падве Анны Николаевны, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2022 и округа от 18.10.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арустамян А.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что допущенные конкурсным управляющим недостатки при исполнении своих обязанностей являются несущественными, поскольку не повлекли для должника, его кредиторов и участника негативных последствий.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев