Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29287 по делу N А40-178130/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29287 по делу N А40-178130/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская Градостроительная Мастерская" (Республика Татарстан, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022, от 06.12.2022 по делу N А40-178130/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Казанская Градостроительная Мастерская" (далее - общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "2К" взыскано 810 000 рублей неосновательного обогащения, 270 000 рублей неустойки по договору подряда от 25.10.2018 N ПР 20/18.

Указанные судебные акты обжалованы обществом в кассационном порядке в окружной суд.

пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на все указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 кассационная жалоба в части обжалования постановления апелляционного суда подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291 ¹ Кодекса, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса в указанной части жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба на статьями 291 ¹ - 291 ³ Кодекса, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 9, 117, 276 Кодекса и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы окружного суда, заявителями в настоящей кассационной жалобе не приведено. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Градостроительная Мастерская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова