Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2013 г. N Ф08-3863/13 по делу N А32-18839/2012

г. Краснодар

24 июля 2013 г.

Дело N А32-18839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ейский станкостроительный завод" (ИНН 2306001118, ОГРН 1022301123680) - Кулинского А.Д. (доверенность от 06.06.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ейская теплосетевая компания" (ИНН 2361007022, ОГРН 1112361001015), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югэнерготрейд", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-18839/2012, установил следующее.

ОАО "Ейский станкостроительный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ейская теплосетевая компания" (далее - компания) о взыскании 731 331 рубля 11 копеек задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Югэнерготрейд".

Решением от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказанности факта обеспечения истцом надлежащей и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, отсутствия доказательств погашения задолженности.

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая, что актов выполненных работ, свидетельствующих о принятии ответчиком услуг по предоставлению персонала в материалы дела не предоставлено. По мнению ответчика, сторонами заключен договор не предусмотренный законодательством, в котором отсутствует условие об обязанности ответчика по несению в полном объеме расходов на оплату услуг по предоставлению персонала, в связи с чем спорный договор не порождает прав и обязанностей, его условия не имеют юридической силы.

Истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.10.2011 истец (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 9/1 на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта. Предметом договора является предоставление возможности функционирования "Объекта" заказчика в отопительном сезоне 2011 - 2012 года. Исполнитель, на переходном этапе, на основании действительной на момент заключения договора разрешительной документации, принимает за плату на срок действия настоящего договора обязанность по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта (далее- ОПО), расположенного по адресу г. Ейск, ул. С.Романа, 80. Услуги оказываются в соответствии с нормативом от 21.07.1997 N 116-ЗФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ12-529-03), Правилами безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), приказами МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" и от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", инструкциями по эксплуатации котлов газовыми горелками, требованиями Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), с соблюдением иных нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности.

В разделе 2 стороны определили, что ежемесячная цена договора составляет 530 тыс. рублей, определяется ежемесячно. Расчет суммы оплаты осуществляется на основании калькуляции затрат "Исполнителя", в состав статей которой входят: начисления заработной платы персонала за отработанный период; начисления на заработную плату персонала за отработанный период во внебюджетные фонды; общезаводские расходы на содержание персонала не менее 150%; рентабельность сделки - 20%; НДС по ставке 18% в размере 80 847 рублей 46 копеек.

Исполнитель на основании табеля учета рабочего времени с 15 до 20 число каждого текущего месяца составляет калькуляцию затрат по договору за расчетный период и выставляет заказчику счет с актом выполненных (принятых) работ.

Расчет начислений и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой персоналу заработной платы, осуществляет исполнитель, который является налоговым агентом по отношению к персоналу, определенному штатным расписанием (приложение N 2 договора).

Заказчик обязан производить оплату исполнителю согласно выставленному счету до 22 числа текущего месяца безналичным платежом на расчетный счет, указанный в договоре, либо путем внесения денежной суммы в кассу предприятия.

Считая, что у ответчика имеется задолженность по договору от 10.10.2011 N 9/11 за фактически оказанные услуги, завод обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО), расположенного по адресу г. Ейск, ул.С.Романа, 80, в пользу ответчика подтвержден соответствующими доказательствами: договор на тех. эксплуатации ОПО от 10.10.2011 N 9/11; штатное расписание работников котельной с приказом; лицензия от 08.12.2010 N ВП-30-003485(КС) до 08.12.2015; лицензия от 24.10.2006 N ЭВ-30-001156(К) до 24.10.2011; свидетельство о регистрации от 01.11.11 А30-02231 до 01.11.2016;

счет-фактура от 8.11.2011 N 339 (с калькуляцией затрат за октябрь); счет-фактура от 9.12.2011 N 367 (с калькуляцией затрат за ноябрь); счет-фактура от 30.12.2011 N 391 (с калькуляцией затрат за декабрь); оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 за IX - XII 2011; книга продаж за период: октябрь 2011 - декабрь 2011; счет - фактура от 23.12.2011 N 369; счет-фактура от 31.10.2011 N 5477 (ОАО "Ейскгоргаз");

счет-фактура от 30.11.2011 N 6041 (ОАО "Ейскгоргаз"); счет-фактура от 30.12.2011 N 6268 (ОАО "Ейскгоргаз).

Ответчик не предоставил доказательства оплаты услуг и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности. Компания также не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемые услуги истец оказал не в полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением установленных сроков. Не предоставлены и доказательства оказания услуг иными лицами. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Доводы жалобы о том, что спорный договор не предусмотрен гражданским законодательством, не порождает прав и обязанностей у ответчика, а его условия не имеют юридической силы, правомерно отклонены апелляционным судом, так как не соответствуют нормам гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на отсутствие трудовых отношений между истцом и физическими лицами, выполняющими определенные работы, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются, так сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А32-18839/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

А.И. Мещерин И. П. Назаренко