Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС23-224 по делу N А60-31659/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС23-224 по делу N А60-31659/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Косарева Андрея Николаевича (Свердловская область, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 по делу N А60-31659/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

по исковому заявлению гражданина Косарева Андрея Николаевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Строитель-Т" (Свердловская область, далее - ответчик, хозяйственное общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, граждан Ермакова Олега Борисовича, Ременца Валерия Александровича, Сащенко Антона Ивановича,

о признании недействительными:

- решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 17.08.2020 N 2,

- решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 11.05.2021 N 1: об отказе от участия общества в простых товариществах "Тагильское" и "ГГМ Экспресс" и сделки по выходу общества из указанных товариществ (с передачей прав и обязанностей индивидуальным предпринимателям Ермакову О.Б., Сащенко А.И.) (пункт 5), об утверждении отчета руководителя о деятельности общества за 2020 (пункт 3)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022, отказано в удовлетворении требований истца.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания судебных актов следует, что на рассмотрение участников общества был вынесен вопрос о совершении сделки по выходу общества из простых товариществ (с передачей прав и обязанностей другим товарищам) с признаками заинтересованности. При этом в голосовании приняли участие заинтересованные лица (Ермаков О.Б., Сащенко А.И.). Без учета голосов названных участников кворум для принятия решения об одобрении оспариваемой сделки отсутствовал. Вместе с тем, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника. Так, по итогам рассмотрения материалов дела суды констатировали отсутствие у общества транспортных средств (собственных либо арендованных), необходимых для осуществления им как участником товариществ регулярных пассажирских перевозок, что заведомо препятствовало надлежащему исполнению обществом договоров простого товарищества и достижения результатов совместной деятельности товарищами. Соответственно, ущерб интересам общества в результате сделки по выходу общества из простых товариществ (с передачей прав и обязанностей другим товарищам), в совершении которой имеется заинтересованность, материалами дела не подтвержден. В отношении решения об утверждении отчета руководителя о деятельности общества за 2020 нарушений корпоративного законодательства не выявлено. Фактов злоупотреблений своими субъективными правами под видом достижения общего интереса со стороны отдельных участников общества, обладающих (совместно) значительным корпоративным контролем, равно как и нарушений прав и законных интересов заявителя, связанных с его участием в обществе, также выявлено.

Также по делу установлено, что 17.08.2020 проведено внеочередное общее собрание участников общества. Однако, согласно протоколу на этом собрании, о котором, как утверждает истец, он не был извещен, решения по вопросам повестки дня не были приняты. Соответственно, в данном случае предмет спора отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в жалобе о нарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Доводов, свидетельствующих о судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Косареву Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова