Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28759 по делу N А50-25755/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28759 по делу N А50-25755/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 по делу N А50-25755/2021 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (далее - учреждение) о признании незаконными решения Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) об отказе в предоставлении водного объекта в пользование от 21.06.2021 N АМ-10/1008, Федерального агентства водных ресурсов (далее - агентство) от 17.05.2021 N ВН-02-26/4127 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование по основаниям, указанным в абзаце 6 пункта 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - правила),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

В соответствии с пунктом 22 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пунктах 10, 11-14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих правил, в согласовании условий использования водного объекта; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Принимая оспариваемые решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, управление и агентство указали, что испрашиваемый объект в указанном месте водопользования фактически уже занят построенным гидротехническим сооружением со ссылкой на абзац 6 пункта 22 Правил (использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при обращении в управление с заявлением о предоставлении в пользование части водного объекта для размещения гидротехнического сооружения в соответствии с пунктами 7-10, 11 Правил учреждением предоставлены все необходимые документы и информация, строительство гидротехнического сооружения на испрашиваемом водном объекте осуществляется учреждением в рамках муниципальной программы "Осуществление мер по гражданской обороне, пожарной безопасности и защите от чрезвычайных ситуаций в городе Перми", утвержденной постановлением администрации города Перми от 16.10.2014 N 748 и приняв во внимание, что решение о строительстве данного сооружения было принято администрацией при участии полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и направлено на предотвращение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью жителей указанных многоквартирных домов, мероприятия по строительству имели неотлагательный характер, суды пришли к выводу, что в данном случае решение об отказе является формальным и не учитывает фактические обстоятельства дела, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не опровергают выводы судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральному агентству водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко