Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2013 г. N Ф08-4737/13 по делу N А32-20566/2010

г. Краснодар

22 июля 2013 г.

Дело N А32-20566/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-20566/2010 (судья Григорьева Ю.С.), установил следующее.

СПК "Колхоз Племзавод "Россия"" (правопредшественник ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"") обратился в арбитражный суд с иском к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании права собственности на внутрихозяйственную мелиоративную сеть рисовой оросительной системы, расположенную по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Новомышастовская.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А32-20566/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

15 июля 2013 года ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" обратилось с кассационной жалобой на решение от 26.02.2013 и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. В ходатайстве заявитель указывает, что узнал о том, что его процессуальные права на обжалование указанного решения суда исчерпаны в суде апелляционной инстанции только 02.07.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части (часть 1 статьи 273 Кодекса).

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По смыслу приведенной нормы отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет установленный порядок исчисления срока на кассационное обжалование.

В соответствии со статьями 180, 181 и 276 Кодекса срок кассационного обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения Арбитражного суда Краснодарского края изготовлен 26.02.2013, следовательно, вступило оно в законную силу 26.03.2013. Таким образом срок на кассационное обжалование истек 27.05.2013 с учетом выпадения последнего числа на выходной день.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на отказ апелляционного суда в восстановлении процессуального срока на обжалование и окончание права на обжалование этого отказа 02.07.2013 - в день вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа об оставлении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Таким образом, нарушение установленного Кодексом порядка подачи кассационных жалоб допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требований действующего законодательства при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайства о восстановлении срока не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Фирма "Агрокомплекс"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2012 по делу N А32-20566/2010, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.В. Улько