Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2013 г. N Ф08-4000/13 по делу N А61-2364/2012

г. Краснодар

25 июля 2013 г.

Дело N А61-2364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 2041300202490) - Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 16.07.2013), в отсутствие заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665), открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ИНН 1513033388, ОГРН 1121513001444), третьих лиц: администрации местного самоуправления города Владикавказа, общества с ограниченной ответственностью "Газ-Люкс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2013 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-2364/2012, установил следующее.

ООО "Владикавказтеплосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.05.2012 (полный текст от 04.06.2012) по делу N 01-04/01-02-12 (уточненные требования). Делу присвоен N А61-2364/2012.

ОАО "Владикавказские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.05.2012 по делу N 01-04/01-02-12 в части направления материалов дела в орган регулирования естественных монополий в связи с наличием признаков нарушения статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО "Владикавказские тепловые сети" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен N А61-2173/2012.

Определением от 07.11.2012 дела объединены в одно производство с присвоением N А61-2364/2012.

Решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении заявлений отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сделки, заключенные обществом и МУП "Владикавказские тепловые сети" (далее - предприятие, правопредшественник второго заявителя по делу - ОАО "Владикавказские тепловые сети"), подпадают под критерии, установленные в статье 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), однако названные лица не обращались в антимонопольный орган с ходатайством о даче согласия на совершение сделки.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что дело N 01-04/01-02-12, по которому принято оспариваемое решение, управление возбудило по признакам нарушения предприятием части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В рамках этого дела управление рассмотрело сделки, заключенные по итогам проведения конкурсов, и признало общество нарушившим пункт 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции без привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. Суды не учли, что по итогам конкурса заключены семь договоров и стоимость имущества, переданного по каждой сделке, не превышает 250 млн рублей. Управление не выяснило, какую долю от стоимости основных средств составляет имущество, переданное по каждой сделке. Сделки заключены по итогам конкурса и общество не могло знать о его результатах, поэтому не имело возможности обратиться в антимонопольный орган с соответствующим ходатайством. Кроме того, поскольку конкурс проводился в период рассмотрения антимонопольного дела, управление знало о состоявшихся сделках.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, начальник отдела управления направил руководителю антимонопольного органа докладную записку о том, что в средствах массовой информации опубликовано сообщение об осуществлении обществом деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, однако документы, подтверждающие проведение конкурса на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, не предоставлены. Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

23 мая 2012 года управление приняло решение о прекращении рассмотрения дела, возбужденного в отношении предприятия по части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и ОАО "Владикавказские тепловые сети" по признакам нарушения статьи 28 Закона о защите конкуренции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции; о направлении материалов дела в орган регулирования естественных монополий в связи с наличием признаков нарушения статьи 7 Закона о естественных монополиях для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО "Владикавказские тепловые сети" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о передаче материалов дела должностному лицу отдела антимонопольного контроля товарных рынков, естественных монополий и органов государственной власти для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении управление указало, что предприятие и общество заключили договор аренды недвижимого имущества от 20.07.2011 N 1 без проведения конкурса. Впоследствии конкурс был проведен, победителем признано общество, с которым предприятие заключило договоры аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 N 1 - 6. В результате названных сделок общество получило в пользование основные средства предприятия, балансовая стоимость которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и материальных активов арендодателя. Получение предварительного согласия на заключение договора аренды входит в обязанности лица, получающего имущество в аренду. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции предварительное согласование сделки с антимонопольным органом обществом не проводилось. Управление также пришло к выводу о том, что предприятие нарушило пункт 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях, поскольку не представило в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на совершение действий, предусмотренных названной нормой.

Общество и ОАО "Владикавказские тепловые сети", полагая, что решение управления не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлениями.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлен административным регламентом Федеральной антимонопольной службы. В период рассмотрения антимонопольного дела в отношении предприятия действовал административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447. Согласно пункту 3.36 данного регламента лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик по делу, заинтересованные лица.

Приказом от 06.02.2012 управление возбудило дело N 01-04/01-02-12 по признакам нарушения предприятием части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Определением от 07.02.2012 общество привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В качестве ответчика общество к участию в деле антимонопольным органом не привлекалось. В данном случае управление, не привлекая общество в качестве ответчика при рассмотрении антимонопольного дела, возбужденного в отношении предприятия, не допустило нарушения Административного регламента: в резолютивной части оспариваемого решения не содержатся выводы о признании общества нарушившим Закон о защите конкуренции, предписание в отношении общества не выдавалось.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. В силу пункта 5 названной статьи, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, управление при рассмотрении антимонопольного дела, возбужденного в отношении предприятия, выявило обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о совершении обществом административного правонарушения, и приняло решение о передаче материалов дела должностному лицу отдела антимонопольного контроля товарных рынков, естественных монополий и органов государственной власти для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 39 Закона о защите конкуренции. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении антимонопольным органом положений Закона о защите конкуренции при принятии оспариваемого решения.

Факты наличия или отсутствия нарушения обществом статьи 28 Закона о защите конкуренции подлежат установлению при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах сделанные при рассмотрении настоящего спора выводы судов о нарушении обществом статьи 28 Закона о защите конкуренции являются преждевременными, однако, данные выводы не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Доводы о наличии оснований для отмены судебных актов в части отказа в признании недействительным решения управления, принятого в отношении ОАО "Владикавказские тепловые сети", в кассационной жалобе отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от25.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А61-2364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников