Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф08-9366/16 по делу N А32-38638/2014

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

14 декабря 2016 г.

Дело N А32-38638/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Цуканова-Лубяницкого Г.В. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-38638/2014, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 02.10.2014 N 218А/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 29.06.2016 и постановление апелляционного суда от 07.09.2016 отменить. Признать незаконным и отменить с момента вынесения постановление управления от 02.10.2014 по делу N 218А/2014. По мнению подателя жалобы, суды считали установленными, не доказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые изложены в решении. Податель жалобы считает, что суды необоснованно не применили в данном случае статью 2.9 КоАП.

В судебном заседании представитель управления заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что ходатайство управления подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 04.06.2014 по делу N 103/2014 установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов Сорока И.И. путем неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 01.02.2012 N 1-55-11-1734 в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении общества N 218А/2014 по части 2 статьи 14.31 КоАП, в соответствии с которой предусмотрена ответственность по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установленного решением от 04.06.2014 по делу N 103/2014.

В адрес общества 20.08.2014 управление направило определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 218А/2014 и проведении административного расследования.

16 сентября 2014 года в присутствии Широкалова К.А. - представителя общества по доверенности от 17.02.2014 N 9.НС-27/153, управление составило протокол по делу N 218А/2014 об административном правонарушении.

30 сентября 2014 года временно исполняющий обязанности руководителя управления по результатам рассмотрения материалов дела N 218А/2014 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления управления от 30.09.2014 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП в виде 100 тыс. рублей штрафа. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в кассационной жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А32-38638/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова