Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2013 г. N Ф08-2875/13 по делу N А63-7128/2012

г. Краснодар

21 июня 2013 г.

Дело N А63-7128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражного кооператива "Пригородный" (ОГРН 1112651031558) - Картамышева А.В. (председатель), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А63-7128/2012, установил следующее.

Гаражный кооператив "Пригородный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для размещения гаражного кооператива, изложенный в уведомлении об отказе администрации от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд обязал администрацию в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать кооперативу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе жилого дома N 215/1, по ул. Пригородная, в городе Ставрополе, для размещения гаражного кооператива.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. Жалоба обоснована тем, что решение принято с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не учтен тот факт, что при рассмотрении представленных заявителем документов управлением архитектуры комитета градостроительства подготовлено отрицательное градостроительное заключение от 16.12.2011 N 4809 о невозможности предоставления земельного участка по указанному адресу, так как в соответствии с утвержденным генеральным планом города и проектом застройки 424 квартала на нем не предусмотрено размещение гаражного кооператива. Согласно пункту 18 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования отрицательное градостроительное заключение является основанием для отказа в предоставлении участка для целей, не связанных со строительством. У кооператива отсутствует предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора не допускается. Строительство на территории конкретных кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры должно осуществляться только в соответствии с проектом планировки территории (статьи 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - Градостроительный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение от 02.11.2012 и постановление от 19.03.2013 подлежащими частичному изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.11.2011 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 5 365 кв. м, предполагаемое местоположение: ул. Пригородная, в городе Ставрополе, на праве аренды для целей, не связанных со строительством (гаражный кооператив, л. д. 10, 77).

Уведомлением от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 кооперативу отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Отказ мотивирован тем, что генеральным планом города Ставрополя и проектом планировки 424 квартала размещение гаражного кооператива на земельном участке площадью 8 616 кв. м, по ул. Пригородной, в районе жилого дома N 215/1, не предусмотрено (т. 1, л. д. 33).

Кооператив, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в полностью освоенном квартале многоэтажных жилых домов высокой плотностью застройки, фактически занят металлическими гаражами без фундамента (более 250 штук), установленными более 25 лет назад и только в тех местах, где никогда не будет застройки, отсутствуют препятствия для движения людей и автотранспорта, оформление указанного участка за кооперативом пополнит бюджет денежными средствами в виде арендной платы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный на распоряжение участком орган заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как видно из заявления кооператива от 18.11.2011, им испрашивался земельный участок предполагаемой площадью 5 365 кв. м. Однако в оспариваемом уведомлении от 28.12.2011 содержится отказ в предоставлении иного земельного участка площадью 8 616 кв. м.

В период обращения кооператива к главе администрации (18.11.2011) и подписания оспариваемого уведомления (28.12.2011) в городе Ставрополе действовал Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования (далее - Регламент), утвержденный постановлением администрации от 10.09.2009 N 691 (признано утратившим силу постановлением от 12.09.2012 N 2871).

Отказ в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (пункты 1.2, 5.15 Регламента), мотивирован одним из закрепленных в Регламенте оснований - обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов, и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги (пункт 18.4), а именно, утвержденный генеральный план города Ставрополя и проект планировки 424 квартала.

Проверив правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги по названному в уведомлении от 28.12.2011 основанию, судебные инстанции верно оценили его как несостоятельный, ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, исключающие в соответствии с законодательством предоставление муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления испрашиваемого кооперативом для целей, не связанных со строительством, участка площадью 5 365 кв. м.

Таким образом, суды обоснованно признали оспариваемый кооперативом отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушающим действующее законодательство, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решении должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Установив незаконность отказа администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, изложенного в уведомлении от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168, суду в резолютивной части решения следовало указать на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом их содержания и характера. При этом утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются лишь частью муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (раздел 18 Регламента).

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат изменению в части способа устранения нарушения прав заявителя, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Оснований для отмены решения от 02.11.2012 и апелляционного постановления от 19.03.2013 по доводам жалобы не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе аргумент о том, что судами не учтено отрицательное градостроительное заключение от 16.12.2011 N 4809, отклоняется, поскольку оспариваемый кооперативом отказ в предоставлении муниципальной услуги ссылки на указанный документ и соответствующую норму Регламента не содержал. Положенные в основу градостроительного заключения обстоятельства (отсутствие возможности размещения гаражного кооператива в соответствии с генеральным планом города Ставрополя и проектом застройки 424 квартала) судами исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Обоснование кассационной жалобы нормами статьи 36 Земельного кодекса несостоятельно, так как участок испрашивается кооперативом в порядке статьи 34 названного Кодекса.

Не могут быть приняты и доводы жалобы администрации о свободе договора и недопустимости понуждения к его заключению (статья 421 Гражданского кодекса). Предметом настоящего спора является законность отказа органа местного самоуправления в совершении действий административно-правового характера, предписанных законом (подзаконными актами).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А63-7128/2012 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав гаражного кооператива "Пригородный", оказать ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для целей, не связанных со строительством".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова