Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф08-9137/16 по делу N А32-2825/2016

г. Краснодар

15 декабря 2016 г.

Дело N А32-2825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Кириченко И.В. (доверенность от 14.12.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскстрой" (ИНН 5249087552, ОГРН 1075249005040), Грязновой Галины Николаевны, третьего лица - администрации г. Дзержинска Нижегородской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А32-2825/2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.), установил следующее.

ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Дзержинскстрой" (далее - общество) о ликвидации общества.

Решением суда от 12.05.2016 иск удовлетворен. Обязанности по ликвидации общества возложены на участника Грязнову Г.Н., которой установлен предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Определением от 28.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016, решение суда от 12.05.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что общество не находится по адресу регистрации. Решение суда не нарушает прав администрации, поскольку она может обратиться с требованиями к обществу и после вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.03.2007, место нахождения: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Пушкина, 4, помещение 7.

Учредителем общества является Грязнова Г.Н., директором является Лебедева М.А.

Инспекции провела проверку содержащегося в ЕГРЮЛ адреса местонахождения общества.

Согласно акту обследования от 01.12.2015 N 491 по адресу регистрации общество не находится, указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО "Линки".

Представитель ООО "Линки" Кушнирова И.В., присутствовавшая при обследовании помещения, пояснила, что с обществом договор аренды не заключался, указанный адрес в качестве юридического не предоставлялся, общество по данному адресу никогда не располагалось.

Инспекция направляла в адрес общества, его директора и учредителя уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения общества.

Однако уведомления вернулись с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество и администрация заключили договор аренды земельного участка N 1532-ю, а также дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, общество осуществило строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из 15-ти и 9-ти этажных секций (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2010, 30.10.2013 и 11.09.2015). В обязанности общества входила передача администрации в течение 10 дней со дня окончания строительства до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо до дня досрочного прекращения договора аренды доли в натуре и в денежном выражении.

Администрация указала, что до настоящего времени общество не передало в общую долевую собственность построенные объекты, не передало причитающуюся администрации долю в натуре или в денежном выражении 8% от общей площади жилых помещений (квартир).

Суд апелляционной инстанции также установил, что в рамках дела N А32-9146/2016 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 22 578 008 рублей 82 копеек компенсации (вступивший в законную силу судебный акт по существу спора по делу N А32-9146/2016 на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций не принят).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что общество ведет свою деятельность на территории г. Дзержинска, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома, выданного 11.09.2015 на основании заявления общества, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для принудительной ликвидации действующего общества ответчика отсутствуют. В данном случае, обстоятельства, на которые указывает инспекция, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица, и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что общество является действующим юридическим лицом, что также подтверждается представленной налоговой отчетностью за 2015 год.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N A32-2825/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов