Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф08-9450/16 по делу N А15-4798/2015

г. Краснодар

15 декабря 2016 г.

Дело N А15-4798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Магомедовой Издаг Магомедовны, истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Наскентский" (ИНН 0521009612, ОГРН 1030501263341), ответчика - администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан (ИНН 0521006121, ОГРН 1020501262132), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан, Магомедовой Издаг Магомедовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомедовой Издаг Магомедовны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4798/2015, установил следующее.

СПК "Наскентский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района "Левашинский район" Республики Дагестан (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления кооператива о переоформлении в собственность земельного участка площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:31:000010:424 и возложении обязанности передать в собственность кооператива земельный участок площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:31:000010:424, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Левашинский район, с. Наскент.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан и администрация муниципального образования "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016 требования кооператива удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления кооператива о переоформлении в собственность земельного участка площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:31:000010:424, возложил обязанность на администрацию в 20-дневный срок со дня принятия судом решения рассмотреть заявление кооператива и предоставить заявителю возможность реализовать свое право на переоформление в собственность земельного участка площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:31:000010:424, расположенного по адресу: с. Наскент, Левашинского района Республики Дагестан.

Решение суда первой инстанции от 12.02.2016 вступило в законную силу.

Магомедова И.М обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 12.02.2016.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2016, производство по заявлению Магомедовой И.М. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12.02.2016 прекращено.

В кассационной жалобе Магомедова И.М. просит определение от 19.08.2016 и постановление от 10.10.2016 отменить, решение суда от 12.02.216 пересмотреть по новым обстоятельствам. Податель жалобы указывает на то, что спор между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, неоднократно рассмотрен судами общей юрисдикции вплоть до Президиума Верховного суда Республики Дагестан и судебные постановления вступили в законную силу.

Отзывы на жалобу не поступили.

Магомедова И.М. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Новыми обстоятельствами согласно части 3 статьи 311 Кодекса являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Установив, что Магомедова И.М. не является лицом, участвующим в деле, и из содержания судебного акта, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит заявитель, не следует, что он принят о ее правах и обязанностях, суды пришли к верному выводу о том, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, и суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А15-4798/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова