Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф08-9381/16 по делу N А32-3898/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

16 декабря 2016 г.

Дело N А32-3898/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Техносити" (ИНН 2310142841, ОГРН 1092310005666), ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29 имени Героя Советского Союза П.С. Кузуба станицы Петровской муниципального образования Славянский район" (ИНН 2349010981, ОГРН 1022304649861), третьего лица - Управления образования администрации муниципального образования Славянский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-3898/2016 установил следующее.

ООО "Техносити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 29 имени Героя Советского Союза П.С. Кузуба станицы Петровской муниципального образования Славянский район" (далее - учреждение) о взыскании 14 850 рублей задолженности по договору технического сопровождения системы мониторинга транспортных средств от 31.12.2013 N 1585/13-С (далее - договор от 31.12.2013) и 723 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление).

Решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 31.12.2013 прекратил свое действие 31.12.2014, поэтому требования истца являются необоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные и удовлетворить иск. По мнению заявителя, управление не является стороной договора от 31.12.2013. Пункт 8.2 договора не оспорен учреждением. Ответчик несет самостоятельные риски и должен прогнозировать последствия, связанные с осуществлением своей деятельности.

Общество заявило об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по жалобе - прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции принимает отказ общества от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение общества с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная обществом платежным поручением от 07.11.2016 N 256, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техносити" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А32-3898/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Техносити" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 07.11.2016 N 256 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков