Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф08-9452/16 по делу N А63-1623/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 декабря 2016 г.

Дело N А63-1623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ИНН 2636207364, ОГРН 1152651007541), ответчика - администрации города Ессентуки (ИНН 2626008426, ОГРН 1022601227516), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по Ставропольскому краю по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-1623/2016, установил следующее.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ессентуки (далее - администрация) о взыскании 13 659 168 рублей 09 копеек ущерба, причиненного объекту археологического наследия.

Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал элементный состав убытков.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, территория земельного участка, занимаемая курганом, отведена под застройку индивидуальных жилых домов без учета требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). В нарушение статей 9.1 и 33 Закона N 73-ФЗ решение о последующем предоставлении земельных участков физическим лицам под застройку не согласовано с региональным органом охраны объектов культурного наследия - Министерством культуры Ставропольского края и управлением. В результате неправомерных действий администрации была повреждена часть кургана. В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 названного Закона. Курган как и любой объект археологического наследия невозможно восстановить или заменить вещью того же рода и качества ввиду его уникальности, поэтому возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков. В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы являются особым законным способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия. Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 N 600 объект культурного наследия федерального значения "Курган "Ессентукский - 1"", III - II тыс. до н. э. (далее - курган) поставлен на государственный учет и охрану.

Приказом Министерства культуры Ставропольского края от 12.09.2000 N 129 установлены временные зоны охраны памятников археологии и границы их распространения в виде участков земли, ограниченных условными линиями, проходящими в радиусе не менее 100 м (для курганов высотой свыше 3 м).

До марта 2012 года земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:0021, на котором располагается курган, принадлежал ООО "Росинка". В марте 2012 года земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 706 528 кв. м и 82 472 кв. м.

Постановлением администрации от 16.07.2012 N 1477 утвержден "Проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного автодорогой Пятигорск - Кисловодск и полосой отвода железной дороги, под застройку индивидуальными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки" (далее - постановление N 1477).

Приказом Министерства культуры Ставропольского края от 04.03.2014 N 81 утверждены границы территории и режим использования памятника. Приказ направлен администрации, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, ООО "Росинка" и Давыденко А.А., собственникам земельных участков, в границах которых располагается территория кургана.

11 ноября 2014 года Министерство культуры Ставропольского края совместно с ГУП "СК "Наследие"" провели осмотр состояния кургана. В результате осмотра установлено, что по сравнению с ранее проведенным в феврале 2014 года осмотром снесена восточная пола кургана протяженностью 10 - 12 м, образовался вертикальный срез насыпи высотой до 2,5 м, в котором обнажилась часть каменных внутрикурганных конструкций. Земельный участок, на котором снесена пола кургана, принадлежит на праве собственности Акопяну B.C.

В настоящее время курган расположен на территориях земельных участков с кадастровым номером 26:30:070103:189 площадью 948 кв. м (принадлежит на праве собственности Акопяну B.C.), с кадастровыми номерами 26:30:070103:345 и 26:30:070103:350 площадью 1667 кв. м и 790 кв. м (принадлежит на праве собственности Давыденко А.А.).

Управление, ссылаясь на повреждение части кургана, обратилось с иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 данного Закона.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях данного Закона включает в себя направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. Необходимость проведения таких работ и их стоимость определены экспертом. В этой части доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены либо изменения судебных актов. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона N 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно заключению независимой комиссионной экспертизы от 12.04.2016 техническое состояние (сохранность) кургана удовлетворительное (неаварийное). Целостность объекта исторического наследия как единого комплекса не нарушена частичным уничтожением восточной полы насыпи кургана. Необходимость в проведении срочных охранно-спасательных мероприятий (раскопок) кургана отсутствует. Указанный объект археологического наследия может быть сохранен и впоследствии в существующем виде при соблюдении в дальнейшем режима территории объекта культурного наследия и его охранной зоны.

Суды отклонили довод управления о причинении администрацией убытков в результате предоставления ею земельных участков физическим лицам с нарушением требований Закона N 73-ФЗ, указав, что предоставление земельных участков не является безусловным основанием для взыскания убытков.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к выводу о том, что управление не доказало элементный состав убытков.

Несогласие управления с установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А63-1623/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков