Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-29609 по делу N А56-94142/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-29609 по делу N А56-94142/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Локатор" (далее - товарищество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - компания) к товариществу о взыскании задолженности по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу об обоснованности требований компании (регионального оператора) о взыскании с товарищества платы за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере, определенном исходя из нормативов накопления, установленных действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами. Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения региональным оператором названной услуги, а также об осуществлении услуги по обращению с ТКО иным лицом, имеющим статус регионального оператора.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой товариществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства товарищества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Локатор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов