Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28983 по делу N А56-21993/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28983 по делу N А56-21993/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) компании "Mariter OU" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 по делу N А56-21993/2021

УСТАНОВИЛ:

компания "Mariter OU" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - Общество) о признании недействительными пунктов 3.2.1, 3.4 (в части урегулирования случая, когда объем переваливаемого груза за расчетный период (12 месяцев) окажется меньше согласованного в пункте 3.2.1 договора), 3.7 договора от 23.11.2018 N 16/990 (далее - Договор), о применении последствий признания недействительными указанных пунктов договора в виде взыскания с Общества 407 664 евро 28 евроцентов, полученных за услуги, которые фактически не были оказаны.

статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании с Компании 231 898 евро 70 евроцентов задолженности по Договору, 133 164 евро 03 евроцента пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 11.06.2020 по 07.07.2021, пени за просрочку оплаты по указанному договору по ставке 0,3% за каждый день просрочки начиная с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, 182 823 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 231 898 евро 70 евроцентов задолженности, 88 776 евро 01 евроцент пени, начисленных за период с 11.06.2020 по 07.07.2020 и с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 182 823 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявил требования о признании недействительными пунктов 3.2.1, 3.4, 3.7 Договора, поскольку данными пунктами Обществом как субъектом, обладающим доминирующим положением на рынке соответствующих услуг, нарушены запреты, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 23.11.2018 заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался за счет заказчика оказывать ему услуги, перечисленные в пункте 2.1.1 Договора, связанные с перевалкой насыпных грузов заказчика, и выполнять иные необходимые действия в соответствии с условиями Договора, а заказчик - обеспечивать своевременный завоз, приемку, отправку груза и иные необходимые действия в соответствии с Договором, оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора обязанностями исполнителя являлось оказание следующих услуг по перевалке грузов заказчика или третьих лиц (контрагентов заказчика) в объеме и в сроки, указанные в пункте 2.2.40 Договора:

- организация предоставления инфраструктуры исполнителя для постановки судов;

- предоставление инфраструктуры исполнителя для выгрузки груза из железнодорожных вагонов;

- организация подачи/уборки и выполнение необходимых для этого маневровых работ по постановке железнодорожных вагонов на фронт выгрузки и вывод порожних железнодорожных вагонов заказчика на станцию. Дополнительные маневровые работы исполнитель осуществляет по письменным заявкам заказчика;

- оформление складских документов;

- согласование приема и получения разрешения на постановку судов в органах Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

- прием распорядительных документов (с разрешительными отметками государственных органов) на отгрузку грузов;

- оформление пропусков представителям заказчика для прохода на территорию исполнителя;

- предоставление заказчику списка уполномоченных сотрудников исполнителя, отвечающих за непосредственное взаимодействие с заказчиком;

- оказание иных услуг, дополнительно согласованных сторонами и оформленных приложениями и дополнительными соглашениями к Договору.

Исполнитель также обязался предоставить по актам приема-передачи для обработки грузов заказчика инфраструктуру в таком рабочем состоянии, которое позволяет выполнять необходимые операции с грузом заказчика по приемке/выгрузке/погрузке грузов в непрерывном круглосуточном цикле, за исключением периода, указанного в пункте 7.11 Договора (с 15 ч 00 мин 31 декабря до 8 ч 00 мин 2 января, с 20 ч 00 мин 6 января до 20 ч 00 мин 7 января).

В соответствии с пунктом 2.2.40 Договора в его первоначальной редакции заказчик обязался обеспечить следующий минимальный объем перевалки груза:

- 5000 т. ежемесячно в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года;

- 10 000 т. ежемесячно в период с мая 2019 года по август 2019 года;

- 12 500 т. ежемесячно в период с сентября 2019 года и далее.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется исполнителем по согласованным ставкам, указанным в Договоре и/или приложениях, дополнительных соглашениях к нему (пункт 3.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя, перечисленных в пункте 2.1.1 Договора, связанных с предоставлением инфраструктуры по перевалке груза, составляет 4 евро за 1 т переваленного груза (пункт 3.2 Договора).

В пункте 3.2.1 Договора определен порядок оплаты услуг исполнителя, перечисленных в пункте 2.1.1 Договора, связанных с предоставлением инфраструктуры по перевалке груза.

Заказчик вне зависимости от ежемесячного объема перевалки груза на территории исполнителя вносит исполнителю предоплату в размере 20 000 евро (в том числе НДС по ставке 10%) до 10-го числа каждого календарного месяца в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 из расчета перевалки 5000 т. груза на территории исполнителя, в размере 40 000 евро (в том числе НДС по ставке 10%) до 10-го числа каждого календарного месяца в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 из расчета перевалки 10 000 т. груза на территории исполнителя, в размере 50 000 евро (в том числе НДС по ставке 10%) до 10-го числа каждого календарного месяца в период с 01.09.2019 и далее в период действия Договора из расчета перевалки 12 500 т. на территории исполнителя, если стороны не договорятся об ином. Стороны согласовали, что указанные в пункте 3.2.1 Договора платежи носят абонентский характер и не зависят от фактического объема груза, переваленного заказчиком своими силами.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора по итогам каждых 6 календарных месяцев стороны производят сверку расчетов. В случае, если объем переваленного за расчетный период (12 месяцев) груза окажется меньше согласованного в пункте 3.2.1 Договора, плата за недогруженный тоннаж исполнителем не возвращается.

В пункте 3.7 Договора стороны согласовали, что исполнитель вправе потребовать от заказчика полную оплату услуг (работ) до момента вывоза заявленного груза с территории исполнителя, а заказчик обязан провести оплату. При отсутствии такой оплаты исполнитель имеет право приостановить выполнение работ, оказание услуг по Договору и удержать груз/контейнеры до поступления денежных средств на его расчетный счет. При этом возможные убытки заказчика или третьих лиц, вызванные таким приостановлением, удержанием, относятся на заказчика и не подлежат возмещению исполнителем, а плата за соответствующие работы/услуги не подлежит перерасчету. Невыставление счета не является основанием для неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 N 4 к Договору стороны установили иные минимальные объемы переваленного груза и суммы предоплаты за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Далее, в дополнительном соглашении от 31.12.2019 N 5 стороны оговорили минимальный объем переваленного груза и сумму предоплаты за период с 01.02.2020 по 30.11.2020, при этом условились, что в январе 2020 года заказчик не будет осуществлять перевалку груза и за данный период у него отсутствует обязанность по внесению минимальной суммы предоплаты в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2020 N 6 к Договору заказчику предоставлена скидка в размере месячной оплаты услуг за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в связи с уменьшением тоннажа груза за предшествующий и планируемые периоды. При этом данным дополнительным соглашением установлено, что все последующие платежи по Договору осуществляются в соответствии с его условиями.

В силу пункта 7.7 Договора исполнитель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае допущения систематического (два и более раз) нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями Договора.

В случае расторжения Договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.7, заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение за фактически оказанные услуги/выполненные работы.

Общество 30.10.2020 направило Компании письмо N 551/166 о расторжении Договора с 12.11.2020 на основании пункта 7.7, в котором также сообщило о необходимости погасить 172 262 евро 70 евроцентов задолженности.

Компания обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском о признании недействительными пунктов 3.2.1, 3.7, части пункта 3.4 Договора, поскольку, по мнению заявителя, данные положения Договора были навязаны Обществом как субъектом естественной монополии; Общество допустило при заключении Договора злоупотребление правом, и его поведение было недобросовестным. Из заявления Компании усматривается, что она считает Договор заключенным под влиянием обмана.

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с Компании 231 898 евро 70 евроцентов задолженности по Договору, из которых:

- 139 733 евро 33 евроцента - задолженность за услуги, связанные с перевалкой экспортных грузов, оказанные в июне, августе-октябре 2020 года, в период с 01.11.2020 по 11.11.2020;

- 813 евро 60 евроцентов - за услуги по оформлению документов на проезд грузового транспорта на территорию исполнителя (за июнь и август 2020 года);

- 7236 евро - за простой инфраструктуры;

- 84 115 евро 77 евроцентов - НДС, начисленный в соответствии с пунктом 2.2.13 Договора.

Общество также просило взыскать с Компании 133 164 евро 03 евроцента пени, начисленных за период с 11.06.2020 по 07.07.2020, пени за просрочку оплаты по Договору по ставке 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 179, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении первоначального иска, придя к выводу об отсутствии оснований применить с оспариваемым пунктам Договора положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; не нашло подтверждения утверждение истца, что Договор является кабальным и был заключен под влиянием обмана.

Само по себе наличие у Общества - лица, оказывающего услуги в порту, статуса субъекта естественной монополии не свидетельствует о его злоупотреблении своим положением, недобросовестном поведении и об оказании давления на контрагента при заключении Договора на определенных условиях.

Кроме того, на территории морского порта осуществляют деятельность по меньшей мере 27 специализированных терминалов, в связи с чем довод Компании о вынужденном заключении Договора с Обществом несостоятелен.

Судебными инстанциями отмечено, что дополнительные соглашения N 4, 5, 6 к Договору, которыми было предусмотрено снижение платежей, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора, либо предоставлена скидка в размере месячных платежей, подписаны Компанией и Обществом добровольно.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданский кодекс, суды также частично удовлетворили встречные требования, исходя из наличия у Компании задолженности перед Обществом за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждено и Компанией не опровергнуто, что обязанность по обеспечению минимального ежемесячного объема переваливаемых грузов Компанией не исполнена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы компании "Mariter OU" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова