Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф08-9121/16 по делу N А32-9802/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 декабря 2016 г.

Дело N А32-9802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813) - Тимофеенко О.И. (доверенность от 13.09.2016), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мануйлова Н.В. (ИНН 262607102071, ОГРНИП 305262626900032) третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), индивидуального предпринимателя Киселева В.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-9802/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мануйлов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.03.2016.

Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, далее - Правила N 230) все протоколы опубликованы на официальном сайте. Не может являться основанием для удовлетворения заявления об оспаривании торгов нарушение организатором порядка их проведения, если такое оно не нарушает права истца

В отзыве антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.11.2015 управление разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря. Согласно протоколу от 11.12.2015 к участию в аукционе допущено 23 участника, в том числе Киселев В.Л. Как видно из протокола от 11.01.2016, четыре участника, допущенные к аукциону, в том числе и Киселев В.Л., на аукцион не зарегистрировались, аукцион 11.01.2016 не окончен, продолжение аукциона назначено на 21.01.2016. Согласно протоколу от 21.01.2016 четыре участника, допущенные к аукциону, в том числе и Киселев В.Л., на аукцион не зарегистрировались, аукцион 21.01.2016 не окончен, продолжение аукциона назначено на 02.02.2016. Как видно из протокола от 02.02.2016, четыре участника, допущенные к аукциону, в том числе и Киселев В.Л., на аукцион не зарегистрировались, победителем аукциона признан Мануйлов Н.В., с которым заключен договор водопользования от 20.02.2016.

По результатам рассмотрения жалобы Киселева В.Л. антимонопольный орган принял решение от 09.03.2016, которым признал жалобу обоснованной, указав на нарушение управлением пункта 42 Правил N 230.

Мануйлов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 Закона).

Правила N 230 определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта. В силу пункта 36 Правил N 230 комиссия рассматривает заявки и определяет соответствие их требованиям, предусмотренным документацией, и соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правил. На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок размещается организатором аукциона на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок. В соответствии с пунктом 41 Правил N 230 заявитель приобретает статус участника аукциона с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником аукциона. Согласно пункту 42 Правил N 230 заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятых решениях не позднее следующего дня после даты оформления этих решений протоколом рассмотрения заявок путем вручения под расписку соответствующего извещения либо направления такого извещения заказным письмом (с уведомлением о вручении). При поступлении заявки, направленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, извещение высылается участнику аукциона или заявителю, не допущенному к участию в аукционе, с использованием указанной системы. В этом случае извещение подписывается электронной подписью уполномоченного лица организатора аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что доказательства извещения управлением Киселева В.Л. в порядке, установленном пунктом 42 Правил N 230, не представлены. В кассационной жалобе управление указанный вывод не опровергает, ссылаясь на размещение извещений и протоколов на официальном сайте. В то же время, Правилами N 230 предусмотрена обязанность организатора торгов как разместить протоколы на официальном сайте, так и направить участникам аукциона уведомления о принятых комиссией решениях в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правильным вывод антимонопольного органа о нарушении управлением процедуры проведения торгов, выразившемся в ненадлежащем уведомлении участников аукциона о принятых комиссией решениях в соответствии с пунктом 42 Правил N 230.

Довод подателя жалобы о том, что не может являться основанием для удовлетворения заявления об оспаривании торгов нарушение организатором порядка их проведения, если такое оно не привело к нарушению права истца, не является основанием для отмены судебных актов. Предметом рассмотрения настоящего спора является заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа, установившего нарушение управлением Правил N 230, поэтому в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды не установили нарушений антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения законов или иных нормативных правовых актов в соответствующей сфере регулирования.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А32-9802/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина