Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-261 по делу N А40-288903/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-261 по делу N А40-288903/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СибирьПромГрупп" (Красноярский край, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-288903/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (Москва, далее - истец, управление) к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 26 977 530 рублей 30 копеек неустойки по договору от 15.01.2018 N 1517187380292090942000000/2018/2-40 и 6 825 259 рублей 39 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 9 000 000 рублей неустойки и 6 825 259 рублей 39 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 330, 333, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что подрядчик допустил нарушение, за которое по условиям договора предусмотрено начисление процентов такого рода на сумму аванса, расчет процентов признан верным. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворены частично, поскольку суд установил нарушение сроков выполнения работ, но при этом признал размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер до 9 000 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы приняты без замечаний, о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ, были предметом рассмотрения судов и мотивировано ими отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование условий договора и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерного общества "СибирьПромГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова