Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф08-9504/16 по делу N А53-11053/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

16 декабря 2016 г.

Дело N А53-11053/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Колесник И.В., секретарь судебного заседания Аветян Р.Х.), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - Лапта А.А. (доверенность от 29.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нимфея" (ИНН 6166094815, ОГРН 1156196055388), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-11053/2016, установил следующее.

ООО "Нимфея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 N 183024/823 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 05.07.2016 (мотивированное решение изготовлено 14.07.2016) суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Постановлением от 06.09.2016 суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановления в части наложения на общество административного штрафа в размере 30 тыс. рублей. Поддержав вывод суда первой инстанции в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, указав, что санкцией части 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 15.07.2016, смягчена ответственность за совершенное обществом правонарушение и, установив, что допущенное обществом правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинение имущественного вреда, пришел к выводу о том, что за совершенное правонарушение обществу подлежит назначение наказания в виде предупреждения. В части указания в резолютивной части постановления о признании не подлежащим исполнению оспариваемого постановления, в связи со смягчением наказания за совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А53-11053/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников