Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28916 по делу N А41-26764/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28916 по делу N А41-26764/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу N А41-26764/21,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Канал-сервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Финкомконсалт" (далее - общество "Финкомконсалт") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности и неустойки по договорам аренды нежилого помещения и оборудования.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2022 и округа от 06.12.2022, заявление удовлетворено частично, требование в размере 1 259 770 руб. 74 коп. основного долга и 114 408 руб. неустойки признана подлежащей погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, производство по остальной части заявления (текущие расходы) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из фактической аффилированности должника и общества "Финкомконсалт", предоставления последним компенсационного финансирования в период имущественного кризиса должника. Надлежащих доказательств возврата арендованного имущества не имеется, как и оснований для уменьшения размера задолженности по арендной плате.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев