Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС16-13773 (6,7) по делу N А40-151918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС16-13773 (6,7) по делу N А40-151918/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Галкина Ильи Владимировича, Логинова Андрея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-151918/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "АМБ Банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков в размере 286 789 000 руб. с Логинова Андрея Юрьевича, Булгаковой (Огаревой) Ирины Борисовны, Галкина Ильи Владимировича, Кузьмина Александра Владимировича, Мотылева Анатолия Леонидовича.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2022 и округа от 07.12.2022, с Логинова А.Ю., Булгаковой И.Б., Галкина И.В., Кузьмина А.В., Мотылева А.Л. в пользу должника взысканы убытки в размере 286 789 000 руб.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022 в принятии обеспечительных мер отказано.

Суд округа постановлением от 07.12.2022 отменил названное определение и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Логинова А.Ю., Булгаковой И.Б., Галкина И.В., Кузьмина А.В., Мотылева А.Л. в пределах 286 789 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Логинов А.Ю. и Галкин И.В. просят отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд округа руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что истребуемая мера обоснованна, соразмерна и обеспечивает возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев