Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС16-13773 (5,8-10) по делу N А40-151918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 305-ЭС16-13773 (5,8-10) по делу N А40-151918/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Булгаковой Ирины Борисовны, Галкина Ильи Владимировича, Логинова Андрея Юрьевича, Кузьмина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-151918/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "АМБ Банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков в размере 286 789 000 руб. с Логинова Андрея Юрьевича, Булгаковой (Огаревой) Ирины Борисовны, Галкина Ильи Владимировича, Кузьмина Александра Владимировича, Мотылева Анатолия Леонидовича.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2022 и округа от 07.12.2022, с Логинова А.Ю., Булгаковой И.Б., Галкина И.В., Кузьмина А.В., Мотылева А.Л. в пользу должника взысканы убытки в размере 286 789 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Логинов А.Ю., Булгакова И.Б., Галкин И.В., Кузьмин А.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании убытков конкурсный управляющий должником сослался на одобрение выдачи заведомого невозвратного кредита без какого-либо экономического обоснования и обеспечения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Судами установлено нарушение упомянутыми лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредита неплатежеспособному лицу (компании Рагинта Инвестментс Лимитед, далее - компания) в отсутствие качественной проверки достоверности представленных заемщиком сведений, обеспечительных сделок, разумного экономического обоснования.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Кузьмина А.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев