Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-29063 по делу N А04-259/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-29063 по делу N А04-259/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022 по делу N А04-259/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - Компания) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Завитинск, ул. Комсомольская, 76-А:

- оригинал технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации;

- паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытаний за 2018 и 2019 годы.

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства ответчик не исполнил обязанность по передаче оригинала технического паспорта на МКД с актуальной информацией, а также иной испрашиваемой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: г. Завитинск, ул. Комсомольская, д. 76-А, оформленного протоколом от 29.12.2020 N 2, выбрано организацией, осуществляющей управление зданием.

Ранее с 01.02.2016 по 01.01.2021 управление МКД осуществляла Компания.

Общество в письме от 03.02.2021 потребовал от Компании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

Компания передала следующую документацию: дефектные ведомости технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования за период с 2016 года по 2019 год; паспорт готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов; акт общего весеннего осмотра МКД на 2020 год; решения общих собраний от 29.09.2019, от 21.11.2018, от 13.12.2018.

Ссылаясь на предоставление неполного пакета документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы при подготовке МКД к отопительному периоду передавались Администрации города Завитинск (далее - Администрация) для определения начала отопительного периода; факт утраты Администрацией документов подтверждается письмом от 01.03.2022 N 32.

Компанией принимались меры к восстановлению данных документов, в частности направлялся запрос, на который теплоснабжающая организация сообщила, что отсутствуют экземпляры либо их копии, а также отсутствует возможность их восстановления.

Такие обстоятельства подтверждают невозможность исполнения ответчиком обязательства в натуре, в том числе путем восстановления документов.

Доказательств того, что спорные документы имеются в распоряжении ответчика, либо имелись в распоряжении ответчика и были им утрачены, истцом не представлено.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика передать подлинник технического паспорта в данном споре также является неисполнимым, так как в распоряжении Компании имелась только копия документа, учитывая, что положения действующего законодательства (пункта 1.5.1 Правил N 170, пунктов 24, 26 Правил N 491) не содержат требования о передаче технического паспорта МКД в подлиннике, тем самым не исключая возможности передачи новой управляющей компании заверенной надлежащим образом копии документа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова