Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф08-10474/16 по делу N А32-16338/2016

г. Краснодар

20 декабря 2016 г.

Дело N А32-16338/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогина Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А32-16338/2016, установил следующее.

Управление внутренних дел по городу Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Титовой Александре Николаевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заявленные требования мотивированы наличием в деянии предпринимателя события правонарушения, выразившегося в продаже контрафактных товаров с нанесенным на них товарным знаком, схожим с зарегистрированным товарным знаком "Louis Vuitton", в отсутствие лицензионного договора (соглашения) с правообладателем или представителем правообладателя на использование (реализацию) продукции с нанесенным зарегистрированным товарным знаком "Louis Vuitton".

Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2016, требования Управление внутренних дел по городу Сочи удовлетворены. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10.Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статье 14.10 Кодекса, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 9 постановления N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Таким образом, с 03.07.2013 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А32-16338/2016 является требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, а других изъятий (исключения пункта 9.1 постановления N 60) применительно к делу не предусмотрено, кассационная жалоба предпринимателя, поступившая в суд округа после 03.07.2013, подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А32-16338/2016 для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1). Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Дорогина