Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф08-10422/16 по делу N А32-8660/2016

г. Краснодар

19 декабря 2016 г.

Дело N А32-8660/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сигарева Алексея Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-8660/2016,

установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на неполучение судебных извещений, искового заявления и обжалуемого решения. О существовании названного решения предприниматель узнал 29.08.2016 из письма предпринимателя Булатова И.В.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 31 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2016 и в соответствии с установленным порядком размещен на в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2016.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба возвращена предпринимателю определением от 03.10.2016 в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование в силу статей 114 и 181 названного Кодекса истек 23.09.2016.

Согласно штампу на конверте заявитель сдал кассационную жалобу в отделение почтовой связи 02.12.2016, то есть по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела видно, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено предпринимателю по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 4-й мкр, 1, кв. 45. Почтовое отправление (35093190472364) возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Решение суда (35093194010937) направлено предпринимателю по этому же адресу и возвращено по причине неудачной попытки вручения. Данный адрес предприниматель указал в договоре аренды от 10.08.2015, в апелляционной и в кассационной жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Апелляционная жалоба возвращена предпринимателю определением от 03.10.2016. Предприниматель подал кассационную жалобу только 02.12.2016 (то есть спустя 2 месяца) и не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы до указанной даты. Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предпринимателя следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сигарева Алексея Валентиновича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сигарева Алексея Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-8660/2016 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин