Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф08-9841/16 по делу N А25-555/2015

г. Краснодар

19 декабря 2016 г.

Дело N А25-555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича (ИНН 090108304940, ОГРНИП 304091432300102) - Абрамова В.И. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие заинтересованных лиц: - Бадахова Хусея Азретовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414), государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Джемакулова Ибрагима Кемаловича, третьих лиц: Найманова Менглиби Муратовича, закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44", индивидуального предпринимателя Бадахова Рамазана Хусейновича, судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемова Аслана Мурадиновича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А25-555/2015, установил следующее.

Конкурсный управляющий Бервинов А.В. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району управления Джемакулову И.К. (далее - регистратор) о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановлении в ЕГРП записи регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Найманов М.М., ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" (далее - общество), индивидуальный предприниматель Бадахов Р.Х., судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемов А.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Бадахов Х.А.

Решением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его интересы могут быть защищены только путем оспаривания сделки, явившейся основанием для регистрации права собственности за Бадаховым Р.Х. Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и указал на наличие спора о праве в отношении имущества между сторонами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со следующими рекомендациями: рассмотреть требование о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности Бадахова Р.Х. в порядке статьи 24 Кодекса; требованию об исключении записи из реестра надлежит дать правильную квалификацию и рассмотреть в порядке искового производства с привлечением Бадахова Х.А. (наследника Бадахова Р.Х.) в качестве ответчика по этому требованию; установить, своевременно ли были переданы регистратору постановление от 16.05.2013 N 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление от 16.05.2013 N 12558/18/08/09 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013.

При новом рассмотрении управляющий уточнил требования в соответствии со статьей 49 Кодекса и просил:

- признать незаконными действия государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Джемакулова И.К. по регистрации права собственности на производственный цех (литера В), кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, пос. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, 14, за Бадаховым Р.Х.;

- прекратить производство по делу в части требований об исключении из ЕГРП записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 о праве собственности на имущество за Бадаховым Р.Х. и восстановлении в ЕГРП записи регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433 о праве собственности на имущество за Наймановым М.М., в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в указанной части;

- исключить Бадахова Х.А. из числа ответчиков по делу N А25-555/2015 в связи с отсутствием требований затрагивающих его права.

Данные уточнения не приняты судом, со ссылкой на то, что Бадахов Х.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика на оснований указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Определением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2016, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе управляющий просит определение и постановление апелляционного суда отменить, требования о признании недействительными действий государственного регистратора удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- суды не учли указания суда кассационной инстанции, а также то, что требование об исключении из ЕГРП записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 о праве собственности Бадахова Р.Х. и о восстановлении в ЕГРП записи от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433 управляющий исключил, ходатайствовал о прекращении производства по делу в этой части и просил исключить Бадахова Х.А. из числа ответчиков по делу, в связи с отсутствием требований, затрагивающих его права;

- требование о признании незаконными действий регистрирующего органа является самостоятельным способом защиты нарушенного права и относится к компетенции и подведомственности арбитражного суда (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 при направлении дела на новое рассмотрение, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-КГ16-5057).

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.05.2010 за Наймановым М.М. зарегистрировано право собственности на производственный цех (назначение - нежилое, общая площадь 236,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, (литера В), этажность - 1, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, пос. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, 14 (далее - спорный объект).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2010 по делу N А25-1518/2010 принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Найманова М.М. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 19.01.2011 по делу N А25-1518/2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим назначен Бервинов А.В.

15 февраля 2012 года Адыге-Хабльским районным судом Бадахову Р.Х. по делу

N 2-613 выданы исполнительные листы серии ВС N 012004170 о взыскании с предпринимателя в пользу Бадахова Р.Х. 123 300 рублей за просрочку и удержание чужих денежных средств; серии ВС N 012004171 о взыскании с предпринимателя в пользу Бадахова Р.Х. 4 500 тыс. рублей суммы основного долга.

22 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении предпринимателя исполнительные производства N 2590/12/03/09 и 2589/12/03/09.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2012 N 5173/12/03/09 исполнительные производства от 22.02.2012 N 2590/12/03/09 и 2589/12/03/09 объединены и присвоен N 2590/12/03/09/СД.

16 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество предпринимателя в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

16 марта 2012 года составлен акт о наложении ареста на спорный объект.

19 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 6521/12/03/09 о запрете предпринимателю совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащий ему спорный объект.

30 июля 2012 года спорный объект передан управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 21433/12/03/09.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2012 N 6521/12/03/09 предпринимателю запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащий ему спорный объект.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 по делу N А25-1518/2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 21.01.2013 N 1167/13/03/09 судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта.

21 января 2013 года судебный пристав-исполнитель Кемов А.М. вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Спорный объект передан Бадахову Р.Х. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Постановлением от 21.01.2013 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) судебный пристав-исполнитель обязал регистрирующий орган провести государственную регистрацию права Бадахова Р.Х. на спорный объект.

05 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество предпринимателя в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

05 февраля 2013 года составлен акт о наложении ареста на спорный объект.

12 февраля 2013 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики принял к производству заявление управляющего о признании действий судебного пристава по передаче нереализованного имущества должника взыскателю Бадахову Р.Х. и проведению государственной регистрации права собственности за взыскателем на спорный объект, в рамках исполнительных производств N 2590/12/03/09 и 2589/12/03/-0 недействительными.

Определением от 12.02.2013 суд удовлетворил заявление управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А25-1518/2010 и приостановил исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N 2590/12/03/09 и 2589/12/03/09 до рассмотрения заявления управляющего по существу и вступления судебного акта в законную силу. Запретил регистратору управления производить регистрацию перехода права собственности (а также иные регистрационные действия) в отношении спорного объекта, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, до рассмотрения заявления управляющего по существу и вступления судебного акта в законную силу.

16 мая 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013.

Постановлением от 16.05.2013 N 12558/18/08/09 судебный пристав-исполнитель отменил постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013.

Постановления от 16.05.2013 вручены уполномоченному сотруднику Адыге-Хабльского отдела управления, что подтверждается соответствующими расписками, а также штампом организации.

Определением суда от 24.05.2013 производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя по заявлению управляющего об оспаривании сделки в отношении имущества должника предпринимателя - спорного объекта - прекращено, в связи с отказом управляющего от требований.

Сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества предпринимателя опубликовано на интернет-сайте "Коммерсант.ru", а также в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 06.09.2013 и 07.09.2013 соответственно. Торги назначены на 21.10.2013. Под лотом N 4, в числе прочих, выставлен спорный объект.

В связи с отсутствием заявок, торги неоднократно переносились.

29 декабря 2013 года Бадахов Р.Х. умер.

Суд истребовал у Некоммерческой организации "Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики" сведения об открытии наследства Бадахова Р.Х., сведения о принятии названного наследства, а также сведения о наследниках. В письме от 08.07.2015 исх. N 203 временно исполняющий обязанности нотариуса Калаханова З.А. указала, что нотариусом Черкесского нотариального округа Унежевым А.Ж. заведено наследственное дело N 75/2014. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов. Наследником явился отец наследодателя - Бадахов Х.А.

08 августа 2014 года наследнику выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное дело закрыто.

15 сентября 2014 года торги признаны состоявшимися. Победителем по лоту N 4 признано общество.

23 декабря 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением от 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП имущества, в том числе, спорного объекта, наложенные постановлениями от 19.03.2012 N 13927/12/03/09 и от 19.03.2012 N 6521/12/03/09.

30 января 2015 года общество в управление сдало дополнительные документы.

В ходе обращения в управление обществу и управляющему стало известно о том, что 05.02.2015 Межрайонным отделом по Адыге-Хабльскому району управления право собственности на спорный объект зарегистрировано за Бадаховым Р.Х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рамках дела заявитель оспаривает правомерность действий службы регистрации, в результате которых в ЕГРП внесена запись о праве Бадахова Р.Х. на спорный объект.

Делая вывод о невозможности удовлетворения требования о признании оспариваемых действий незаконными и прекращая производство по делу в соответствующей части, суды не учли указания суда кассационной инстанции, сделанные при направлении дела на новое рассмотрении и правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу N А40-114872/12-6-1075, на которую сослался суд кассационной инстанции в постановлении от 18.03.2016. Согласно этой позиции наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

Направляя дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало рассмотреть требование о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности Бадахова Р.Х. в порядке статьи 24 Кодекса, при рассмотрении данного требования проверить, своевременно ли были переданы регистратору постановление от 16.05.2013 N 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление от 16.05.2013 N 12558/18/08/09 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013. В то же время второму требованию - об исключении записи из реестра - судам надлежало дать правильную квалификацию и именно это требование рассмотреть в порядке искового производства с привлечением Бадахова Х.А. (наследника Бадахова Р.Х.) в качестве ответчика.

При новом рассмотрении дела управляющий уточнил свои требования и просил рассмотреть только требование о признании недействительными действий регистрирующего органа, по остальным требованиям - производство по делу прекратить, в связи с необходимостью привлечения по этим требованиям в качестве ответчика физического лица (Бадахова Р.Х.), а следовательно, неподведомственностью спора арбитражному суду в данной части.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, что повлекло принятие незаконных судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительными действий регистрирующего органа.

Прекращая производство по данному требованию, суды не учли, что само по себе признание незаконными действий регистрирующего органа (без признания недействительной записи и восстановления прежних записей в отношении спорного имущества) не приведет к нарушению прав на имущество физических лиц.

Поскольку суды неправомерно прекратили производство по делу в части признания недействительными действий регистрирующего органа, судебные акты в указанной части надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части судебные акты следует оставить без изменения как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А25-555/2015 отменить в части прекращения производства по требованию конкурсного управляющего о признании незаконными действий государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по регистрации права собственности на производственный цех, литера В, кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, пос. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, 14, за Бадаховым Р.Х., в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов