Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф08-10407/16 по делу N А32-43630/2015

г. Краснодар

19 декабря 2016 г.

Дело N А32-43630/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А32-43630/2015,

установил следующее.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование решения от 12.07.2016 и постановления от 23.09.2016. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "ВМВ" получило копию постановления суда апелляционной инстанции 20.10.2016, в период нахождения руководителя ООО "ВМВ" находился в служебной командировке (с 15.11.2016 по 02.12.2016).

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 постановления N 99).

Из материалов дела видно, что ООО "ВМВ" обжаловало решение от 12.07.2016 в апелляционным порядке. Полный текст постановления изготовлен 23.09.2016, размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2016 и согласно штампу на постановлении направлен заявителю 26.09.2016.

Таким образом, ООО "ВМВ" обладало сведениями о постановлении суда апелляционной инстанции.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 12.07.2016 и постановления от 23.09.2016 истек 23.11.2016. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 12.12.2016, т. е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Нахождение руководителя ООО "ВМВ" в служебной командировке с 15.11.2016 по 02.12.2016 не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обжалование решения от 10.03.2015. Согласно пункту 34 постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Кроме того, с 23.09.2016 по 15.11.2016 у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

Приведенные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "ВМВ" не представило уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВМВ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А32-43630/2015 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ВМВ" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по квитанции 12.12.2016 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ________ л.

Судья

О.В. Леонова