Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф08-9625/16 по делу N А32-6886/2016

г. Краснодар

21 декабря 2016 г.

Дело N А32-6886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье"" Федерального дорожного агентства (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) - Жур О.Н. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 3662175167, ОГРН 1123668019661) - Есванджия А.А. (доверенность от 02.03.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БТИ, землеустройство, оценка" - Шетогубова Р.И. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу N А32-6886/2016, установил следующее.

ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье"" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО "Агро" (далее - общество) с иском, в котором просило изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества земельный участок площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52, образованный в результате раздела участка с кадастровым номером 23:30:0601001:33 (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) общей площадью 95 291 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Южная", посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 446 тыс. рублей (рыночная стоимость земельного участка) и 350 рублей права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, на банковский счет общества или на депозитный счет нотариуса (требования уточнены; т. 2, л. д. 125 - 127).

Иск мотивирован следующим. В соответствии с распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 03.03.2015 N 331-р и от 31.03.2015 N 551-р (в редакции распоряжения от 19.08.2015 N 1488-р) принято решение об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:33, принадлежащего обществу на праве собственности. Необходимость в изъятии обусловлена тем, что участок попадает в зону строительства объекта "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край". В адрес общества 18.05.2015 учреждение направило уведомление об изъятии указанного участка (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. ООО "БТИ, землеустройство, оценка" подготовлен отчет от 25.08.2015 N 008-08/15 об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, причиненных его изъятием. Учреждением подготовлен и направлен обществу (письмо от 22.09.2015) для ознакомления и подписания проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка, который получен ответчиком, но им не подписан. Поэтому учреждение на основании пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратилось в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, решение которого является основанием для перехода права собственности на спорный участок (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "БТИ, землеустройство, оценка", управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Определением от 12.05.2016 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: определить размер возмещения за земельный участок площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52, изымаемого для федеральных нужд, а именно рыночную стоимость указанного земельного участка, право требования на возмещение убытков, причиненных изъятием участка (т. 3, л. д. 213 - 217).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2016, требования удовлетворены. Изъят для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества земельный участок площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:33, посредством перечисления со стороны учреждения 549 079 рублей (рыночная стоимость земельного участка) и 0 рублей право требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, на банковский счет общества или на депозитный счет нотариуса. С общества в пользу учреждения взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит указанные акты изменить, принять новый судебный акт об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества на земельный участок площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52 посредством перечисления учреждением 9 125 565 рублей возмещения на банковский счет общества или на депозитный счет нотариуса. Ответчик ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Распоряжением N 551-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:33. В адрес общества 29.05.2015 поступило уведомление, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, распоряжением N 551-р изъят земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:48, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах агрофирмы "Южная". Распоряжением N 1488-р в распоряжение N 551-р внесены изменения, определено, что изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Частью 3 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения N 551-р), предусматривалось, что собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия последнего. Уведомлением от 29.05.2015 общество информировано об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:48, а не участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Уведомление собственника изымаемого участка должно производиться в соответствии с правовыми нормами, действующими на момент принятия решения об изъятии. Общество 16.10.2015 получило от истца письмо с проектом соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. До этой даты уведомлений об изъятии земельного участка общество не получало. Своего согласия на выкуп земельного участка ранее истечения одного года с момента уведомления об изъятии ответчик не давал. Следовательно, до истечения годичного срока с момента извещения (16.10.2016) отсутствуют правовые основания для изъятия участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Кроме того, кадастровый паспорт изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52 учреждение обществу не направляло, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.09.2015. Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для федеральных нужд является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка. Копия кадастрового паспорта, приложенная к отчету об оценке, надлежащим образом не заверена, что не позволяет сделать вывод о достоверности данного документа. Направление собственнику оригинала кадастрового паспорта изымаемого участка преследует цель его информирования об объекте изъятия. Раздел участка с кадастровым номером 23:30:0601001:33 произведен без согласования с обществом. Ответчик не принимал участие в формировании и определении местоположения границ участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Соответственно, отсутствие кадастрового паспорта изымаемого участка не позволяет собственнику с достаточной точностью определить объект изъятия, чем нарушаются права ответчика. Суд необоснованно определил размер возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с экспертным заключением от 10.06.2016. Эксперт не уведомил общество о месте и времени проведения экспертизы, что привело к невозможности реализации прав ответчика на присутствие при проведении экспертизы, дачу объяснений, постановку вопросов. Общество не уведомлялось о проведении экспертного осмотра. В суд заключение эксперта от 10.06.2016 поступило 14.06.2016. Во вводной части заключения эксперт обосновывает перенос экспертного осмотра исследуемого объекта с 02.06.2016 на 06.06.2016 просьбой ответчика. Однако последний не был уведомлен о проведении экспертного осмотра, не присутствовал на нем и, соответственно, не мог ходатайствовать о переносе экспертного осмотра. Для установления объекта экспертного исследования (земельного участка) следует определить на местности его местоположения, что экспертом не производилось. Для определения местоположения границ участка необходимо специальное геодезическое оборудование, которым эксперт не пользовался. В перечне использованного оборудования указан фотоаппарат "Canon" PC1169", посредством которого определение местоположения объекта экспертизы невозможно. Данное обстоятельство ставит под сомнение точность сделанных выводов экспертом, так как невозможно идентифицировать объект экспертизы по фотоснимкам. Не подтвержден вывод эксперта о том, что в районе строительства Керченского моста на рынке объекта оценки наблюдается неоднородность. При этом "добавочная" стоимость возникает в силу только того обстоятельства, что там будут построены объекты автодороги и порта. Нахождение и использование объектов-аналогов, находящихся на территории начавшегося изъятия некорректно с точки зрения того, что эта процедура деформировала условия для свободного ценообразования. Приведенные положения из заключения эксперта ни как не подтверждаются исследованиями рынка недвижимости, какими-либо публикациями и сообщениями о продаже земельных участков, сравнением рынка недвижимости в районе строительства Керченского моста и рынка недвижимости за пределами этого района. Указанные выводы эксперта не могут считаться обоснованными и достоверными. Эксперт необоснованно подменил объект экспертизы. В таблицах 2 и 3 эксперт определяет стоимость двух других земельных участков, площадью 95 291 кв. м и 78 787 кв. м, не являющихся объектом экспертизы. Необоснованно применение экспертом пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса, устанавливающего порядок определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который предстоит образовать. Поскольку изымаемый участок уже образован и имеет кадастровый номер, положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса к спорным отношениям неприменимы. Эксперт необоснованно определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52 как разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у ответчика. Описание объекта экспертизы не может считаться полным и точным, так как отсутствует информация о наличии коммуникаций, транспортной доступности, особенностях местоположения, которые относятся к важным характеристикам, влияющим на стоимость земельного участка. В экспертизе отсутствует анализ рынка, который необходим при оценке недвижности и позволяет пользователю сформировать объективное представление о сложившихся ценах на аналогичные объекты. Эксперт не проводит анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости с приведением интервалов значений этих факторов. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано. Эксперт приводит выборку из 44 земельных участков - сопоставимых объектов-аналогов. Часть выбранных им в сравнительном подходе объектов-аналогов в этой выборке вообще отсутствуют. Эксперт не обосновывает правила отбора этих 5 объектов-аналогов, а стремится обосновать, почему он использует аналоги из других зон, а не из зоны, в которой непосредственно осуществляется изъятие и где находится оцениваемый объект. Эксперт необоснованно отказывается от аналогов, находящихся в одном сельском поселении с оцениваемым земельным участком. В выборке самого эксперта присутствуют аналоги, расположенные в станице Тамань Темрюкского района. В заключении в качестве объектов-аналогов используется информация об идентичных по виду использования и другим параметрам объектах недвижимости, находящихся в непосредственной близости от объекта оценки, но не затронутых этим изъятием. Далее экспертом отмечается, что для выбора объектов аналогов при определении рыночной стоимости земельных участков в рамках процедуры их изъятия для государственных нужд руководствуются принципом ближайшего расположения зон, в которых эксперт ищет сопоставимые объекты. Объекты-аналоги, расположенные в Таманском сельском поселении соответствуют сформулированному самим экспертом принципу ближайшего расположения. При этом какой-либо информации об их нахождении в зоне изъятия земель для государственных нужд не приводится. Таким образом, исключение экспертом из числа объектов-аналогов земельных участков, расположенных в Таманском сельском поселении, нарушает методологию исследования и приводит к недостоверным выводам. Выбранные экспертом аналоги находятся на значительном расстоянии от объекта экспертизы, некоторые относятся к другому сегменту рынка. Эксперт не проанализировал фактор местоположения, значительно влияющий на стоимость объектов. В заключении эксперта отсутствует обоснование того, каким образом присвоены весовые коэффициенты. Эксперт присваивает баллы от 1 до 5, поясняя, что приоритетное значение придается объекту, имеющему минимальную суммарную корректировку, однако суммарная корректировка по всем объектам аналогом равна 13 %, следовательно, всем объектам необходимо присвоить одинаковый вес. Допущены также методологические нарушения при определении итоговой стоимости земельного участка. Эксперт не приобщил к заключению документы или иные письменные материалы, подтверждающие информацию об использованных в ходе исследования объектах-аналогах. Следовательно, ценовая информация не может быть признана достоверной. В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. Эксперт необоснованно отказался от расчета упущенной выгоды, мотивировав это тем, что земельный участок не обрабатывается, не засажен сельскохозяйственными культурами. Если получение документов о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального частного предпринимателя) не представляется возможным, расчет упущенной выгоды следует производить на основании рыночных (среднеотраслевых) данных, характеризующих основные показатели деятельности рассматриваемой отрасли (средняя цена производителя, средний уровень рентабельности, средняя производительность (урожайность) и т.д.). Частью 2 статьи 87 Кодекса предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Ответчик обратился к ООО "ИнвестОценка" за подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Согласно отчету об оценке N М-160601/Н1 рыночная стоимость земельного участка на момент рассмотрения спора составила 9 125 565 рублей. В связи с имеющимися многочисленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении экспертизы и подготовке экспертного заключения, а также наличием отчета об оценке, определившего значительно более высокую рыночную стоимость спорного участка, ответчик обращался с ходатайствами о назначении повторной экспертизы по делу. Однако в удовлетворении данных ходатайств судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано. Необоснованно суд обратил решение к немедленному исполнению. В деле отсутствуют доказательства возможного причинения взыскателю значительного ущерба либо утраты возможности исполнения решения. Необходимость приведения решения к немедленному исполнению суд первой инстанции обосновал государственным контрактом, предусматривающим обязательство истца передать подрядчику земельные участки для строительства объекта, а также конкретные сроки строительства (реконструкции) объекта. Однако из содержания представленных учреждением документов не следует возможность причинения истцу значительного ущерба либо утраты возможности исполнения судебного решения.

20 декабря 2016 года от ООО "БТИ, землеустройство, оценка" в суд кассационной инстанции поступил (в электронном виде) отзыв на жалобу общества.

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

В нарушение указанных процессуальных норм отзыв направлен (поступил) в суд кассационной инстанции в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву не приложены доказательства направления его копий иным участвующим в деле лицам, что лишило их возможности изложить свою позицию по нему (подготовить мотивированные возражения). Представители общества и учреждения в судебном заседании возражали против приобщения отзыва, поступившего от третьего лица, подтвердили, что отзыв ими не получен. Поэтому данный отзыв во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители учреждения и ООО "БТИ, землеустройство, оценка" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского и земельного законодательства, а также имеющимся в деле доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 95 291 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, агрофирма "Южная", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.04.2015 (т. 1, л. д. 33).

Распоряжением N 331-р утверждена документация по планировке территории объекта "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край".

Распоряжением N 551-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:33 (пункт 1). В пункте 2 отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 1, л. д. 27, 28).

Распоряжением N 1488-р внесены изменения в приложения N 1 и N 2 к распоряжению N 551-р, которые изложены в редакции приложений N 1 и N 2 к распоряжению N 1488-р (т. 1, л. д. 29, 30).

18 мая 2015 года учреждение в адрес общества направило уведомление о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:48, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, агрофирма "Южная", подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край" на основании распоряжения N 551-р (т. 1, л. д. 11, 12).

На основании отчета об оценке от 25.08.2015 N 008-08/15, подготовленного независимым оценщиком ООО "БТИ, землеустройство, оценка", определен размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Рыночная стоимость участка составила 446 тыс. рублей, убытки, связанные с изъятием земельного участка - 350 рублей (т. 1, л. д. 31 - 33). Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Закона N 135-ФЗ, ФСО и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО "Региональная ассоциация оценщиков", которым подготовлено экспертное заключение от 08.09.2015 N 23/080915-06 (т. 1, л. д. 163 - 183).

22 сентября 2015 года учреждение направило в адрес общества для подписания проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Проект соглашения получен обществом 16.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 24 - 26).

В связи с уклонением общества от подписания соглашения об изъятии земельного участка, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Законом N 499-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Правовое регулирование, введенное Законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 499-ФЗ, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом и Земельным кодексом в редакции Закона N 499-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона N 499-ФЗ).

Распоряжением от 31.03.2015 N 551-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе участка площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Учреждению предписано: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения реализации документации по планировке территории; заключить соглашение о выкупе земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на изъятые участки. При этом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной" закреплена на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается свидетельством от 15.07.2015 N АА 185747, о чем в ЕГРП 01.07.2015 внесена запись регистрации N 23-223/021/001/605/2015-8919/1.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52 для федеральных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52 площадью 16 507 кв. м определен учреждением на основании отчета об оценке от 25.08.2015 N 008-08/15, подготовленного независимым оценщиком ООО "БТИ, землеустройство, оценка". В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате обществу (собственнику земельного участка, изымаемого для государственных нужд) составляет 446 350 рублей (т. 1, л. д. 107 - 153). Отчет об оценке от 25.08.2015 N 008-08/15 прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" (заключение от 08.09.2015 N 23/080915-06; т. 1, л. д. 163 - 183).

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:52, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 12.05.2016 назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением от 10.06.2016, подготовленным экспертом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Красновым А.П. (т. 4, л. д. 20 - 44), рыночная стоимость земельного участка площадью 16 507 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601001:52 составляет 549 079 рублей. Размер убытков, причиненных обществу изъятием данного земельного участка, составляет 0 рублей.

Исследовав экспертное заключение от 10.06.2016, оценив его по правилам статьи 71 Кодекса наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание пояснения эксперта, а также доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суды пришли к выводу о соответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 Кодекса. Судебные инстанции указали, что заключение от 10.06.2016 не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Ответчик в нарушение положений статьи 65 Кодекса документально не опроверг выводы судебного эксперта, содержащиеся в заключении от 10.06.2016, не представил надлежащих доказательств недостоверности отчета об оценке N 008-08/15, а также не подтвердил иную (более высокую) рыночную стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций приняли экспертное заключение от 10.06.2016 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер возмещения, подлежащего выплате обществу за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:52, и удовлетворили требования учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Кодекса арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Таким образом, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при представлении стороной доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Обращение решения к немедленному исполнению произведено судом первой инстанции с учетом содержания приведенной процессуальной нормы на основании ходатайства учреждения, мотивировавшего (обосновавшего) необходимость его принятия.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии правовых оснований (до истечения годичного срока с момента его извещения) для изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52. Полагает, что учреждением не соблюдена процедура изъятия спорного участка для федеральных нужд. Заявитель также ссылается на наличие пороков в заключении судебного эксперта от 10.06.2016 (содержательных и методологических), свидетельствующих, по его мнению, о неточности (недостоверности) сделанных им выводов. Полагает необоснованным отклонение судебными инстанциями его ходатайства о проведении по делу повторной оценочной экспертизы в связи с предоставлением отчета N М-160601/Н1 об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, подготовленного ООО "ИнвестОценка", и согласно которому рыночная стоимость объекта составила 9 125 565 рублей. Указывает на отсутствие правовых оснований для обращения судом первой инстанции решения к немедленному исполнению ввиду отсутствия доказательств возможного причинения учреждению значительного ущерба (утраты возможности исполнения решения).

Приведенные доводы окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты при разрешении спора судебными инстанциями, правомерно указавшими на несоответствие доводов общества нормам гражданского и земельного законодательства. По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для изъятия земельного участка и соблюдении учреждением процедуры его изъятия. Судебные инстанции признали, что заключение судебного эксперта от 10.06.2016 основано на материалах дела, является ясным и полным. В нем содержатся ответы на поставленные вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами, что исключает необходимость назначения повторной экспертизы по делу. Отчет об оценке от 29.12.2015 N 79, выполненный ООО "Краснодарское агентство оценки земли", не может быть принят, поскольку экспертным заключением N 23/250416/01 саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" установлено его несоответствие законодательству об оценочной деятельности. Достоверность рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке N М-160601/Н-1, подготовленным ООО "ИнвестОценка", также не подтверждается в связи с тем, что данный отчет не проходил проверку саморегулируемой организации оценщиков. Экспертное заключение, подтверждающее достоверность рыночной стоимости, а также соответствие данного отчета законодательству об оценочной деятельности в материалах дела отсутствует. Решение суда обращено к немедленному исполнению ввиду представления учреждением обоснований (доказательств), подтверждающих наличие особых обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения истцу значительного ущерба.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Довод общества о необоснованном отказе эксперта от определения (расчета) упущенной выгоды (в составе причитающегося ответчику возмещения) не может быть принят с учетом обстоятельств, установленных судами при разрешении спора (сельскохозяйственное производство на изымаемом земельном участке длительный период времени не велось, сведения об урожайности сельскохозяйственных культур в уполномоченные органы не предоставлялись).

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался земельный участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, сторона должна доказать, что допущенное другой стороной нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному лицу получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735).

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность судебных выводов о наличии оснований для удовлетворения требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 03.11.2016 N 134).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2016 по делу N А32-6886/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин