Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф08-8894/16 по делу N А32-11024/2016

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

22 декабря 2016 г.

Дело N А32-11024/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. И Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 2315086809, ОГРН 1032309078873), ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 (судья Корейво Е.В.) по делу N А32-11024/2016, установил следующее.

ООО "Теплосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 441 588 рублей долга по арендной плате за ноябрь 2015 года по договору аренды от 31.12.2014 N 22 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 20).

Решением от 09.06.2016 иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 441 588 рублей долга, в доход федерального бюджета - 11 832 рубля государственной пошлины. Решение мотивировано обоснованностью требований по праву и размеру.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 производство по апелляционной жалобе компании прекращено в связи с отказом компании от апелляционной жалобы на решение от 09.06.2016.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В иных случаях непосредственное обжалование судебного акта суда первой инстанции в суд кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по настоящему делу вступило в законную силу 10.07.2016 (в связи с отказом компании от апелляционной жалобы), кассационная жалоба направлена в электронном виде и поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 19.10.2016, т. е. с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также, если жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба компании принята к производству судом кассационной инстанции ошибочно и подлежала возвращению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 305-АД14-8051, А40-38882/2014 в этом случае производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 274, 281, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-11024/2016.

Выдать открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 18.10.2016 N 27064.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь