Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф08-9687/16 по делу N А63-11028/2015

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

22 декабря 2016 г.

Дело N А63-11028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Курсавский" (ИНН 2603008525, ОГРН 1022603630280) - Буриковой Д.А. (доверенность от 22.06.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Каращана Александра Ивановича (ИНН 260300242999, ОГРНИП 315265100087818), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каращана Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-11028/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каращан А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК "Курсавский" (далее - кооператив) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание - зерносклад (литера Б) общей площадью 1496,7 кв. м с кадастровым номером 26:17:061402:1767, одноэтажное нежилое здание - корпус коровника (литера В) общей площадью 1461,5 кв. м с кадастровым номером 26:17:061402:1768, одноэтажное нежилое здание - домик животновода (литера Л) общей площадью 40,8 кв. м с кадастровым номером 26:17:061402:1766, находящиеся примерно в 4900 м по направлению на северо-восток за пределами ориентира "жилой дом", адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, ул. Буклова, 1.

Решением суда от 04.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2016 решение суда от 04.12.2015 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 решение суда от 04.12.2015 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении иска, но не по причинам формального характера, а по тем мотивам, что в сложившейся ситуации используемый способ не приведет к защите нарушенного права. Предприниматель представил доказательства невозможности осуществления во внесудебном порядке регистрации права собственности в связи с отсутствие необходимых документов и позицией продавца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что кооператив (продавец) и Каращан А.И. (покупатель) подписали договор от 15.05.2000 N 45 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: зерносклад 1969 года, корпус коровника 1969 года, домик животноводов 1969 года, находящееся по адресу: Ставропольский край, Андроповский район село Курсавка, откормочная площадка цеха животноводства кооператива (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена, уплаченная покупателем и полученная продавцом за приобретенное имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 285 719 рублей, которая получена продавцом в момент подписания договора.

После подписания договора купли-продажи от 15.05.2000 N 45 стороны составили и подписали акт приема-передачи от 16.05.2000, согласно которому продавец передал, а покупатель принял зерносклад 1969 года площадью 1500 кв. м, корпус коровника 1969 года площадью 1450 кв. м, домик животновода 1969 года площадью 40 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Андроповский район село Курсавка, откормочная площадка цеха животноводства кооператива.

Решением Андроповского районного суда по делу от 27.08.2012 N 2-343/12 Каращан А.И. отказано в признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Каращан А.И. обратился в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на спорные объекты.

Сообщениями от 12.10.2012 N 03/009/2012-029, 03/009/2012-032 и 03/009/2012-033 регистрирующим органом отказано в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.05.2000 N 45 ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности кооператива на спорные объекты.

Считая себя собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 15.05.2000, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до момента вступления в силу указанного Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, предприниматель указал на наличие договора купли-продажи от 15.05.2000 N 45, следовательно, связывал возникновение у него права собственности на указанные объекты недвижимого имущества с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в связи с чем право собственности предпринимателя может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

Из материалов дела следует, что предприниматель обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, однако в испрашиваемой государственной регистрации отказано.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления N 10/22). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Данные обстоятельства, а также доказательства подтверждающие возникновение права собственности на спорное имущество до 1998 года, подлежат выяснению и исследованию при обращении в суд с соответствующим иском. Однако требование о понуждении продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества к совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N A63-11028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов