Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф08-9501/16 по делу N А53-17479/2016

г. Краснодар

22 декабря 2016 г.

Дело N А53-17479/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 01222 8, 01221 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-17479/2016, установил следующее.

ООО "Монтажгазспецстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2016 N 7 о привлечении общества к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка.

Определением от 07.07.2016 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2016, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что схема расположения насыпи земельного участка выполнена 05.05.2016 без сведений о дате проведения измерительных действий, примененных технических средствах, данных о границах спорного участка.

В кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют координатные точки его границ; кадастровой выписки в материалах дела не имеется. Суд не установил, какой вид должно иметь разрешение, при том, что администрацией согласовано использование земельного участка с согласия арендатора. Определение об истребовании дополнительных материалов не выносилось, акт осмотра не составлялся. Представитель общества Плугин В.И. не вызывался, ему не направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление по результатам рассмотрения дела. Общество не извещено надлежащим образом в ходе проведения проверки.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что на момент рассмотрения административного дела строительство завершено, материалы использованы для строительства. Указывает, что арендатор Брусенков С.А. умер 11.05.2015, в то время как работы выполнялись в 2016 году.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса (в редакции от 02.03.2016) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на неустановление судебными инстанциями всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, а также наличие процессуальных нарушений при проведении проверки, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А53-17479/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо