Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2013 г. N Ф08-3800/13 по делу N А20-4158/2012

г. Краснодар

26 июля 2013 г.

Дело N А20-4158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачева А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, индивидуального предпринимателя Шампарова Анатолия Хизировича (ИНН 070702124107, ОГРНИП 309072407900081), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-4158/2012, установил следующее.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение Пенсионного фонда, учреждение, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачеву А.А. (далее - судебный пристав) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении 17.09.2012 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки, пени и штрафов на основании постановления отделения Пенсионного фонда от 23.05.2012 N 00500490011801;

- отменить постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава обязанность принять к исполнению постановление учреждения от 23.05.20112 N 00500490011801 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Шампарова А.Х. (далее - предприниматель).

Требования мотивированы следующим. Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества предпринимателя содержит все необходимые сведения для исполнения судебным приставом. Отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов подтверждено справкой отделения Пенсионного фонда. Налоговая служба сообщила учреждению об отсутствии информации об открытых предпринимателем счетах в банках и иных кредитных организациях. Отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права взыскателя, поскольку препятствует отделению Пенсионного фонда осуществлять контроль за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), Урванский межрайонный отдел управления и предприниматель.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции установили, что постановлением от 17.09.2012 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению отделения Пенсионного фонда от 23.05.2012 N 00500490011801 (о взыскании с предпринимателя 14 461 рубля 96 копеек страховых взносов и пеней). Суды указали, что порядок взыскания задолженности по взносам в Пенсионный фонд регулируется не только Законом об исполнительном производстве, но и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Названный закон наделил органы Пенсионного фонда правом взыскивать страховые взносы за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона о страховых взносах). Законодательство об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам предусматривает только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности. К постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки обслуживающих плательщика банков о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств. Учреждением установленный порядок обращения в органы принудительного исполнения не соблюден. В представленной отделением Пенсионного фонда справке об отсутствии счетов в банках не приведены сведения налогового органа относительно наличия у предпринимателя соответствующих счетов. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Отделение Пенсионного фонда обжаловало решение от 11.02.2013 и апелляционное постановление от 15.04.2013 в кассационном порядке. Учреждение просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает, что постановление от 23.05.2012 N 00500490011801 принято учреждением на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах и направлено для дальнейшего исполнения в службу судебных приставов. Вывод судов об отсутствии условий для признания незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства основан на неправильном применении норм Закона об исполнительном производстве и Закона о страховых взносах, которые не устанавливают обязанности контролирующего органа по приложению к выносимым постановлениям доказательств, подтверждающих информацию об отсутствии у должника счетов в банках. Об этом свидетельствует сам факт вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах). Действующее законодательство не возлагает на учреждение обязанности по представлению доказательств розыска счетов плательщика в случае отсутствия соответствующих сведений. Суды не приняли во внимание, что требования части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, установившие обязанность банков и плательщиков сообщать об открытии (закрытии) счетов, не исполняются. Заинтересованные лица не подтвердили недостоверность сведений, содержащихся в справке учреждения. Также не представлены доказательства наличия расчетных счетов и денежных средств у должника. Отделением Пенсионного фонда предпринимались действия по получению сведений о счетах плательщиков. В ответ на запрос налоговый орган сообщил об отсутствии информации об открытых счетах предпринимателя. Следовательно, приложенная к постановлению справка отделения Пенсионного фонда соответствует действительности. Позиция взыскателя основана на системном толковании норм Закона об исполнительном производстве, Закона о страховых взносах и условий соглашения от 21.01.2011, в связи с чем ошибочно не принята судами во внимание. Судебный пристав не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия неисполненных инкассовых поручений и сведений налогового органа о счетах плательщика в банках.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.05.2012 отделение Пенсионного фонда приняло постановление N 00500490011801 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (л. д. 35, 36).

Постановлением судебного пристава от 17.09.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что взыскатель не представил документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований учреждения о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств (л. д. 34).

Полагая, что постановление судебного пристава не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права учреждения, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Статья 19 Закона о страховых взносах определяет, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика (часть 2). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14).

В силу части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной нормой.

На основании представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что при обращении в службу судебных приставов учреждением не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. К постановлению от 23.05.2012 отделение Пенсионного фонда не приложило документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Справка об отсутствии у взыскателя сведений о счетах предпринимателя (л. д. 37) не содержит указания на дату предоставления информации, необходимой для возбуждения судебным приставом исполнительного производства. Отсутствие объективной возможности получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) у предпринимателя расчетных счетов в банках отделение Пенсионного фонда не доказало. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, заявленные учреждением требования удовлетворению не подлежат (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Поскольку при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства отделение Пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих проведение действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя, а также не приложило к постановлению платежные документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета плательщика, либо информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов предпринимателя, на которые могло быть обращено взыскание, судебный пристав правомерно отказал отделению Пенсионного фонда в возбуждении исполнительного производства и возвратил постановление от 23.05.2012 N 00500490011801 учреждению (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, статьи 24, 28 и 29 Закона о страховых взносах).

Последующие действия учреждения по получению необходимой информации не влияют на оценку законности постановления судебного пристава.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы отделения Пенсионного фонда об отсутствии у судебного пристава условий для отказа в возбуждении исполнительного производства не принимается как основанный на неправильном понимании (толковании) учреждением положений Закона об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30) и противоречащий установленным судами обстоятельствам. Выводы о несоблюдении учреждением порядка обращения в службу судебных приставов сделаны судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств (статья 71 Кодекса), правом переоценки которых кассационный суд не наделен.

Соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1, на которое взыскатель ссылается в кассационной жалобе, не является нормативным актом, не вносит изменений в действующий закон (не может изменить его). Постановление судебного пристава от 17.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что представленные учреждением документы не соответствуют требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве. Отказ в возбуждении исполнительного производства правомерен, поскольку отделение Пенсионного фонда на момент обращения к судебному приставу не доказало наличие обстоятельств, необходимых для признания за постановлением от 23.05.2012 статуса исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А20-4158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова