Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф08-9753/16 по делу N А32-10218/2016

г. Краснодар

27 декабря 2016 г.

Дело N А32-10218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (ИНН 2302031224, ОГРН 1022300642627) - Бурлак С.В. (доверенность от 31.03.2016), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ивановой В.С. (доверенность от 11.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-10218/2016, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее -учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение фонда от 24.12.2015 N 230 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

- признать незаконным часть 2 решения фонда от 24.12.2015 N 230 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов учреждению на выплату страхового обеспечения;

- обязать фонд выделить 45 915 рублей 50 копеек на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения;

- обязать фонд принять к зачету 45 915 рублей 50 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные учреждением за период с 01.01.2015 по 30.06.2015;

- признать незаконным решение фонда от 24.12.2015 N 50778 об отказе в привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- признать незаконным решение фонда от 24.12.2015 N 50778 н/с об отказе в привлечении учреждения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- признать незаконным требование от 24.12.2015 N 230 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Решением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, заявленные требования удовлетворены. С фонда в пользу учреждения взыскано 15 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что трудовые отношения между осужденными и учреждением в силу своей специфики регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не основываются на трудовом договоре. Вывод фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности осужденным, имеющим средний заработок менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, рассчитываются в зависимости от норм выработки, основан на неправильном применении правовых норм. Довод фонда о создании искусственной ситуации при приеме на работу Гарумовой Н.А. суд счел необоснованным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается необходимость и реальность привлечения работника к труду. В случае, если суммы страхового обеспечения выплачены страхователем с нарушением предусмотренных законом требований или выплаты произведены в отсутствие подтверждающих документов, страховщик вправе отказать в зачете таких сумм в счет уплаты страховых взносов, однако данные выплаты, произведенные с нарушением закона, не утрачивают статус страхового возмещения, в связи с чем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что страхователем занижена на сумму таких выплат облагаемая база и, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, штрафы и пени. Непринятые к зачету суммы страховых выплат, произведенных страхователем, не являются базой для обложения страховых взносов. Следовательно, фонд неправомерно начислил страховые взносы на указанную сумму непринятых к зачету сумм страховых выплат.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, в удовлетворении требований учреждению отказать. Заявитель жалобы считает, что осужденные, привлеченные к труду в учреждении, фактически получали заработную плату, значительно меньшую по сравнению с минимальным размером оплаты труда (далее - МРОТ), однако пособие по временной нетрудоспособности им выплачено исходя из МРОТ, что противоречит сущности обязательного социального страхования. Кроме того, страхователь уплатил страховые взносы, рассчитанные исходя из размера фактически начисленной заработной платы. Из указанной суммы страховых взносов формируется база для возмещения средств, израсходованных на выплату страхового возмещения. Таким образом, действиями учреждения наносится вред имущественным интересам фонда. Вместе с тем МРОТ учитывается в качестве базы для выплаты страхового возмещения при выполнении работником норм труда. Осужденным, которые нормы труда не выполняли, МРОТ должен быть определен пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Листок нетрудоспособности, выданный Рыбникову Д.А., не подлежит оплате в полном объеме, поскольку в этом году до наступления периода нетрудоспособности Рыбников Д.А. не работал. Гарумова Н.А. принята на работу на поздних сроках беременности за 22 календарных дня (10 рабочих дней) до наступления отпуска по беременности и родам. Требуемый должностной инструкцией по должности, которую занимала Гарумова Н.А., стаж работы и квалификация у работника отсутствовали. Требованиям, установленным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, Гарумова Н.А. не соответствует. Проверка на наличие у Гарумовой Н.А. судимости проводилась после даты заключения трудового договора. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации, не обусловленной экономической и кадровой необходимостью, направленной на получение денежных средств за счет фонда. На сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов страховых выплат начислены страховые взносы. Начисление страховых взносов не повлекло образование недоимки, поэтому фонд принял решение об отказе в привлечении к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании заявления от 26.08.2015 о выделении 184 445 рублей 74 копеек на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 фонд провел выездную проверку учреждения, по результатам которой составил акт выездной проверки от 23.10.2015 N 230 с/с и принял решения от 24.12.2015 N 230 о выделении 138 530 рублей 24 копеек на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 24.12.2015 N 230 о непринятии к зачету сумму 45 915 рублей 50 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Учреждению предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения 45 915 рублей 50 копеек непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Учреждению выставлено требование от 24.12.2015 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету решением от 24.12.2015 N 230, в котором предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения 45 915 рублей 50 копеек непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Считая решения и требование фонда не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в частности, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 данной статьи.

Пунктом 1 части 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 Закона N 255-ФЗ) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имело заработка, а также, в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Из указанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, фонд не принял к зачету 45 915 рублей 50 копеек расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, из которых 39 514 рублей 25 копеек пособия по временной нетрудоспособности по осужденным к лишению свободы лицам (Дикалов А.В. - 12 620 рублей 80 копеек; Прохоров А.Я. - 12 282 рубля 81 копейка; Рыбников Д.А. - 7 669 рублей 20 копеек) и 6 401 рубль 25 копеек - пособие, выплаченное сотруднику учреждения Гарумовой Н.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Отказывая в выплате 39 514 рублей 25 копеек пособия по временной нетрудоспособности по осужденным к лишению свободы лицам, фонд указал на то, что размер пособий осуществляющим трудовую деятельность осужденным по временной нетрудоспособности должен рассчитываться исходя из фактического заработка, а не МРОТ, в несколько раз превышающего фактически заработанные осужденными денежные средства.

Признавая данный вывод фонда необоснованным, судебные инстанции установили, что осужденные, перечисленные в акте выездной проверки фонда, зачислялись на должность только на полный рабочий день.

При оплате листков нетрудоспособности осужденных учреждение руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду".

В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного постановлением N 727 (далее - Положение), размер пособия по временной нетрудоспособности составляет от 60 до 100% среднего заработка осужденного, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в зависимости от продолжительности страхового стажа и других обстоятельств, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Осужденным, имеющим страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленный федеральным законом.

Согласно пункту 10.2 Положения основаниями для снижения исправительным учреждением размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

а) нарушение осужденным без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

б) неявка осужденного без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

в) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности указанное пособие выплачивается осужденному в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленного федеральным законом.

Однако фонд полагает, что осужденные, имеющие средний заработок менее МРОТ и которым начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ, фактически не работали полный рабочий день, поскольку их заработная плата, которая облагается страховыми взносами, уплаченными исправительным учреждением, в несколько раз меньше МРОТ.

В этой связи, по мнению фонда, осужденные должны получать пособие по временной нетрудоспособности с учетом норм выработки, поскольку согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Между тем согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно-полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Таким образом, поскольку трудовые договоры с осужденными не заключаются, осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основываются на трудовом договоре и к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта привлечения осужденных к работе в материалы дела представлены приказы учреждения по спецконтингенту, на основании которых в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные привлекались на работу по различным специальностям на условиях полного рабочего времени по графику, установленному администрацией учреждения. Отсутствие заработной платы у осужденных до наступления временной нетрудоспособности, как следует из материалов дела, объясняется сдельным характером оплаты труда.

Довод фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности осужденным, имеющим средний заработок менее МРОТ, должны рассчитываться в зависимости от норм выработки, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку основан на неправильном применении правовых норм, так как трудовые отношения между осужденными и исправительным учреждением не регулируются нормами трудового законодательства, а регламентируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод фонда о том, что листок нетрудоспособности, выданный Рыбникову Д.А., не подлежит оплате в полном объеме, поскольку до наступления периода нетрудоспособности Рыбников Д.А. в 2014 году не работал, судебные инстанции установили, что данный осужденный привлечен к трудовой деятельности в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен приказ от 01.06.2012, согласно которому Рыбников Д.А. на основании заявления принят столяром на ремонтно-инструментальный участок со сдельной оплатой труда с 01.06.2012. Таким образом, отсутствие у него заработной платы в 2014 году не означает, что данный гражданин не состоял в трудовых отношениях с исправительным учреждением, а наоборот, подтверждает сдельный характер оплаты труда.

Рассмотрев правомерность непринятия к зачету 6 401 рубля 25 копеек расходов, выплаченных сотруднику учреждения Гарумовой Н.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, судебные инстанции установили следующее.

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Одной из гарантий при заключении трудового договора, установленных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, является запрещение отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов учреждения в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Как установлено судом, до приема на работу в учреждение Гарумова Н.А. работала в г. Пятигорске Ставропольского края в магазине "Садовод" ИП Мысак А.В.

В связи с переездом в г. Армавир 28.02.2013 Гарумова Н.А. уволилась с прежнего места работы.

Учреждение приняло на работу Гарумову Н.А. на 0,5 ставки на должность инженера группы технического контроля Центра трудовой адаптации осужденных ввиду увеличения документооборота в учреждении из-за увеличения объема выпускаемой продукции.

В подтверждение выполнения Гарумовой Н.А. трудовых обязанностей учреждение представило должностную инструкцию, табель учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты, а также копии документов, которые сделаны Гарумовой Н.А. в процессе работы до ухода в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что учреждение представило доказательства реальности исполнения Гарумовой Н.А. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором. Прием учреждением на работу женщины за несколько дней до начала отпуска по беременности и родам не подтверждает наличие в действиях страхователя признаков создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение денежных средств фонда.

То обстоятельство, что Гарумова Н.А. имеет среднее профессиональное образование с присвоением ей квалификации специалист по туристическим услугам по специальности туризм, а не иное, которое соответствовало бы выполняемой должности, само по себе не означает, что трудовые функции ею в учреждении не исполнялись и не могли исполняться.

Ссылка фонда на должностные обязанности инженера согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерством труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (с изменениями), правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку Гарумова Н.А. принята в учреждение на должность не инженера, а инженера группы технического контроля (согласно вышеуказанному справочнику соответствует должности инженера по качеству). У инженера группы технического контроля иной круг должностных обязанностей, о чем учреждение указало в возражениях на акт проверки от 09.11.2015 N 23/45/13731.

Кроме того, согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2015 N АКПИ15-388 квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерством труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер.

Признавая необоснованным довод фонда о том, что страхователь провел проверку на наличие судимостей Гарумовой Н.А. после оформления с ней трудового договора, суды правомерно указали, что обязательность вышеуказанной проверки предусмотрена только при приеме на службу в уголовно-исполнительную систему сотрудников на должности, предусматривающие несение военной службы по контракту, тогда как должность Гарумовой Н.А. согласно штатному расписанию относится к числу гражданских должностей, поэтому она принята на работу по трудовому договору.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ действие Положения о службе в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по контракту, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации. При этом на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком сотрудникам (женщинам) учреждения, проходящим службу, приравненную к военной, не получает возмещение из денежных средств фонда, так как Федеральная служба исполнения наказания России самостоятельно производит возмещение указанных расходов.

По изложенным основаниям не соответствует закону и нарушает права заявителя требование фонда от 24.12.2015 N 230 о возмещении не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Рассмотрев требование учреждения о признании незаконными решений от 24.12.2015 N 50778 и 50778 н/с об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, судебные инстанции установили, что оспариваемые решения содержат выводы фонда о том, что поскольку сумма страхового возмещения в размере 45 945 рублей 50 копеек, фактически выплаченная учреждением, не принята к зачету, данные начисления являются доходом застрахованных лиц и облагаются страховыми взносами.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Поскольку страхователь сумму страхового возмещения в своих отчетах о начисленных и уплаченных страховых взносах заявлял в порядке зачета в счет подлежащих уплате (начисленных) страховых взносов, а страховщик принял решение о непринятии данной суммы к зачету, у учреждения могла образоваться недоимка по уплате страховых взносов, в счет которых страхователем заявлялись суммы страховых возмещений. На данную недоимку страховые взносы не начисляются, поскольку она не входит в базу для начисления страховых взносов. Однако фонд начислил страховые взносы на сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов страховых выплат, при этом принял решение об отказе в привлечении к ответственности, указав, что начисление страховых взносов не повлекло образование недоимки.

Кроме того, как указано выше, суд установил, что фонд неправомерно отказал в зачете суммы страхового возмещения, поэтому решения от 24.12.2015 N 50778 и 50778 н/с не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу правомерно признано судом незаконным требование от 24.12.2015 N 230 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых ненормативных актов, то в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя суд правомерно возложил на фонд обязанность выделить 45 915 рублей 50 копеек на осуществление (возмещение) расходов, произведенных учреждением на выплату страхового обеспечения, а также принять к зачету 45 915 рублей 50 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных учреждением за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Доводы фонда в кассационной жалобе связаны с неправильным толкованием заявителем норм материального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А32-10218/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников