Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф08-9180/16 по делу N А63-2064/2014

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Краснодар

27 декабря 2016 г.

Дело N А63-2064/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А63-2064/2014, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворены требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясоедова С.Д.; на администрацию возложены обязанности по подготовке, подписанию и направлению проекта договора аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 26:11:081302:2.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Жалоба подана заявителем в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копий иным участникам процесса (главе КФХ Мясоедову С.А., администрации Шпаковского района, комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского района и территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае).

Заявителю предложено в срок до 01.12.2016 устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 23.12.2016. Администрации повторно предложено представить документы о направлении (вручении) копий кассационной жалобы иным участникам процесса (главе КФХ Мясоедову С.А., администрации Шпаковского района, комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского района и территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае).

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы администрации без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2016. Сведения о продлении срока оставления жалобы администрации без движения размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2016.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России, определение от 14.11.2016 (об оставлении жалобы администрации без движения) доставлено органом почтовой связи (получено адресатом) 24.11.2016. Определение от 02.12.2016 (о продлении срока оставления жалобы администрации без движения) доставлено органом почтовой связи (вручено адресату) 07.12.2016.

Статьями 121 - 123 Кодекса с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом кассационной инстанции выполнены обязанности по своевременному размещению информации об оставлении жалобы администрации без движения (о продлении срока ее оставления без движения) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Копии судебных актов были своевременно вручены адресату (информация официального сайта Почты России), у которого имелся достаточный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы. Однако администрация не выполнила требования, содержащиеся в определениях от 14.11.2016 и от 02.12.2016. Поэтому кассационная жалоба на судебные акты по делу N А63-2064/2014 подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения администрацией требований, установленных в статье 277 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А63-2064/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов