Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф08-10674/16 по делу N А61-1068/2016

г. Краснодар

27 декабря 2016 г.

Дело N А61-1068/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогина Т.Н. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А61-1068/2016 установил, что налоговым органом в тексте кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано пропуском срока по причине большой загруженности и объемом работы, а также необходимостью согласования с вышестоящими органами.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016, решение суда от 28.06.2016 оставлено без изменения. Судебными актами признаны недействительными решения налоговых органов в части привлечения к налоговой ответственности ООО "Ракурс", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 61 369 471 рубля 80 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Указанное апелляционное постановление от 20.09.2016 официально размещено в сети Интернет 21.09.2016 (15:31:24 МСК). В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2016 в кассационном порядке истек 21.11.2016 (с учетом выходного дня - 20.11.2016, воскресенье).

Кассационная жалоба от 09.12.2016 N 04-09/11989 подана инспекцией нарочно в суд первой инстанции 09.12.2016 и поступила в суд кассационной инстанции 23.12.2016 (вх. N Ф08-10674/2016). Следовательно, инспекцией пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебных актов, что по существу не отрицается последним.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Обстоятельства, названные инспекцией в обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебные акты. Податель жалобы документально не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших инспекции своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Налоговый орган, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших инспекции своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 9, 121, 276, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А61-1068/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 09.12.2016 N 04-09/11989 в 1 экз. на 4 листах.

2. Копия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А61-1068/2016 в 1 экз. на 4 листах.

3. Копия решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2016 по делу N А61-1068/2016 в 1 экз. на 8 листах.

4. Копия почтового конверта с идентификатором 35760102521426 на 1 листе.

5. Копия приказа от 07.09.2016 N ММВ-10-4/1072 в 1 экз. на 1 листе.

6. Почтовые квитанции от 09.12.2016 N 29241, 29243 в 1экз. на 2 листах.

Судья

Т.Н. Дорогина