Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2006 г. N Ф08-2706/06 по делу N А53-2428/2006

г. Краснодар

28 июня 2006 г.

Дело N А53-2428/06-С5/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Эмпилс" - Трунтаева С.Ю. (доверенность от 01.06.05), в отсутствие заявителя - Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.06 по делу N А53-2428/06-С5/19 (судья Колесник И.В.), установил следующее.

Управление по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области (далее - управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ЗАО "Эмпилс" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.03.06 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии технического директора Кочкина Д.М., не являющегося законным представителем юридического лица при отсутствии доказательств извещения руководителя общества. Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при производстве цинковых белил получаются расплавы металлов или сплавы металлов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление Ростехнадзора с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.03.06 и привлечь общество к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Согласно доверенности от 22.02.06 N 25/ЭМ руководитель общества уполномочил Кочкина Д.М. на представление интересов ЗАО "Эмпилс" в управлении Ростехнадзора. Применение такого оборудования как плавильные муфельные печи должно осуществляться на основании лицензии.

До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило заявление управления Ростехнадзора от 31.05.06 N 03-02/3314 об отказе от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кассационная инстанция считает, что заявленное управлением Ростехнадзора ходатайство об отказе от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 и частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.06 по делу N А53-2428/06-С5/19. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Ю.В. Мацко Л.В. Паймакова